Company Teardown
Overview
Skill per la rubrica "Company Teardown" della newsletter "da 0 al PMF". Produce analisi editoriali di aziende reali basate su fatti verificati: origini, acquisizione primi clienti, positioning, GTM evolution, e — quando i dati lo permettono — unit economics e salute finanziaria.
Non è un case study per outreach (usa case-study-creator). Non è un'analisi strategica in astratto (usa strategic-advisor). Non è un'analisi del vettore di crescita di un brand consumer (usa how-small-brands-growth). È un pezzo editoriale lungo-form costruito su ricerca verificata, con una narrativa ad atti cronologici e un angolo editoriale dichiarato.
Prima di procedere: leggi tutti i file in references/.
Instructions
Fase 1 — Intake & Verifica
- Leggi tutto il materiale condiviso dall'utente (articoli, note, appunti, dati grezzi, link)
- Identifica i claim che richiedono verifica attiva: round di funding, date chiave, revenue dichiarate, milestones di prodotto, composizione del team fondatore, acquisizioni
- Esegui ricerche attive con stack progressivo:
- WebSearch + WebFetch: fonti primarie (sito ufficiale, blog, comunicati stampa, articoli di stampa)
- Apify actors se WebSearch non è sufficiente: cerca actor per Crunchbase, LinkedIn company pages, SimilarWeb, PitchBook, G2 — per dati strutturati che non emergono da ricerca semplice
- Per ogni claim critico, classifica:
- ✅ Verificato con fonte citata
- ⚠️ Non verificabile pubblicamente — segnalato, andrà dichiarato nel testo
- ❌ Contraddice le fonti trovate — richiede chiarimento dall'utente
- Mostra la tabella di verifica all'utente
- Se ci sono ❌ chiedi all'utente di risolvere prima di procedere
Consulta references/verification-checklist.md per i dettagli su cosa verificare per ogni categoria di dato.
Fase 2 — Domande di sviluppo
Fai massimo 5 domande, divise in tre blocchi:
Focus narrativo:
- Quale arco temporale vuoi enfatizzare? (0→PMF / PMF→growth / full arc / un momento specifico)
- Ci sono episodi, scelte o turning point che vuoi approfondire e che non sono nelle fonti pubbliche?
Angolo editoriale:
- Che POV vuoi adottare? (neutro investigativo / ammirazione / critico / "cosa avrei fatto diversamente")
- C'è qualcosa di non ovvio o contro-intuitivo sull'azienda che vuoi portare in primo piano?
- Includo i moduli leve di crescita e flywheel? (default sì per le leve; il flywheel solo se i loop sono dimostrabili dai fatti, altrimenti lo salto — vedi gate in
references/structure.md)
Sezione finanziaria:
- Includi l'analisi dei numeri (revenue, EBITDA, gross margin, unit economics, scenari)?
- Se sì: quali metriche e con che profondità?
Fase 3 — Outline
Proponi la struttura basata sulle risposte della Fase 2. Struttura default:
- Hook — 3-5 righe: numero singolo, paradosso o contraddizione che crea tensione immediata
- Frame investigativo — 1 paragrafo: come hai raccolto le informazioni e cosa risponde il pezzo
- Atti cronologici — da 4 a 8 atti con titolo + anni nel titolo (es. "ATTO 2 — Il network (2016–2019)"), ognuno con: narrative dei fatti chiave + interpretazione strategica del momento
- [Opzionale] Facciamo i conti — sezione separata con: assunzioni esplicite, 3 scenari con implicazioni pratiche
- [Opzionale] Opportunità adiacenti — mercati non esplorati ma accessibili con il network esistente
- [Raccomandato] Le leve di crescita — 4-8 leve di prodotto/marketing isolate e nominate, ognuna con cosa fa + perché funziona (con fatto/numero) + come applicarlo
- [Raccomandato — con gate] Il/i flywheel — i loop auto-alimentanti che spiegano la crescita. Includere solo se dimostrabili dai fatti; altrimenti omettere (mai inventare un loop)
- Closing synthesis — ritorna alla domanda o paradosso dell'apertura, verdict, apertura verso il futuro
Attendi la conferma dell'utente prima di scrivere il draft.
Consulta references/structure.md per le specifiche di ogni sezione.
Fase 4 — Draft completo
- Segui le linee guida in
references/narrative-guide.md
- Rispetta lo stile in
~/.claude/skills/newsletter-writer/references/style-guide.md
- Lunghezza target: 3500–5000 parole
- Segna i dati incerti con
[DA VERIFICARE] nel testo
- Dati finanziari: sempre con fonte inline es. "secondo il bilancio 2023 depositato al MISE" o "come dichiarato dal CEO in un'intervista a Il Sole 24 Ore"
- Salva il file in
articoli/Company-Teardown-[NomeAzienda]-[Anno].md nel progetto System-content-flywheel
Fase 5 — Revisione editoriale
- Proponi 3-5 titoli alternativi + sottotitolo per ciascuno
- Breve analisi strutturale:
- Cosa funziona bene
- Cosa è debole o da sviluppare
- Un suggerimento editoriale finale
Examples
Example 1: Teardown full arc con analisi finanziaria
User says: "fai il teardown di Satispay per la mia newsletter"
Actions:
- Fase 1 — Verifica: WebSearch su round di funding, bilanci, date lancio, fondatori → tabella ✅/⚠️/❌
- Fase 2 — Domande: arco temporale? (full arc), POV? (neutro investigativo), finanza? (sì, con scenari)
- Fase 3 — Outline: 7 atti cronologici (2013–2026) + sezione "Facciamo i conti" + closing synthesis
- Fase 4 — Draft: ~4500 parole, salvato in
articoli/Company-Teardown-Satispay-2026-05.md
- Fase 5 — Revisione: 4 titoli alternativi + analisi strutturale
Result: Articolo completo, verificato, con sezione finanziaria e verdict finale
Example 2: Teardown focalizzato su 0→PMF, no finanza
User says: "scrivi il teardown di Figma — focus su come hanno acquisito i primi clienti, senza la parte numeri"
Actions:
- Fase 1 — Verifica: founding story, key hires, beta timeline, prime partnership, product milestones
- Fase 2 — Domande: conferma foco su 0→PMF, salta la sezione finanziaria
- Fase 3 — Outline: 5 atti (2012–2020 circa) + no "Facciamo i conti"
- Fase 4 — Draft: ~3500 parole, focus su community-led growth e PLG motion
- Fase 5 — Revisione: 3 titoli + analisi
Result: Articolo narrativo senza analisi finanziaria
Example 3: Teardown playbook con leve di crescita + flywheel
User says: "fai il teardown di WeRoad — voglio capire come funziona il loro playbook di crescita"
Actions:
- Fase 1 — Verifica: round di funding (pre-seed→Serie C), fatturato, numero coordinatori/viaggiatori, founding story → tabella ✅/⚠️/❌
- Fase 2 — Domande: format educational breakdown (playbook, non paradosso), POV ammirazione strutturata, leve di crescita SÌ, flywheel SÌ (loop contenuti + community dimostrabili dai fatti)
- Fase 3 — Outline: hook-domanda + sezioni tematiche (origini, modello) + 6 leve di crescita con "come applicarlo" + 2 flywheel + lezioni finali
- Fase 4 — Draft: ~6000+ parole, learnings embedded per sezione, stile playbook
- Fase 5 — Revisione: titoli + analisi
Result: Teardown in stile educational breakdown con leve e flywheel espliciti — vedi references/examples/weroad-mastella.md come modello
Troubleshooting
I dati finanziari non sono verificabili
Causa: L'azienda è privata e non deposita bilanci pubblici accessibili
Soluzione: Segna nella tabella ⚠️. Usa fonti secondarie: interviste al CEO, press release, stime di settore con fonte dichiarata. Dichiara nel testo l'incertezza con attributione ("secondo quanto dichiarato dal CEO in un'intervista a..."). Non inventare mai numeri.
Il materiale condiviso è troppo scarso per un articolo completo
Causa: L'utente ha fornito solo appunti iniziali senza ricerca strutturata
Soluzione: Usa la Fase 1 per fare ricerca attiva autonoma (WebSearch + Apify). In Fase 2 chiedi se ci sono episodi o conoscenze dirette che non emergono dalle fonti pubbliche.
L'azienda è internazionale e ha poca coverage in italiano
Causa: Startup straniera con documentazione solo in inglese
Soluzione: Scrivi l'articolo in italiano, cita le fonti in lingua originale. Include quote in inglese se rilevanti, con traduzione contestuale nel testo.
Non riesco a distinguere questo teardown da un article di how-small-brands-growth
Criterio: company-teardown parte dai fatti verificati e costruisce una narrativa editoriale su una singola azienda reale. how-small-brands-growth applica il framework dei 5 vettori di disruption (Kinner) per diagnosticare o valutare la strategia di crescita di un brand consumer. Non si sovrappongono.
1---2name: company-teardown3description: Produce analisi giornalistiche long-form di aziende reali (startup, scale-up, unicorni) per la rubrica Company Teardown della newsletter "da 0 al PMF". Copre origini, acquisizione primi clienti, positioning, GTM evolution, e — opzionalmente — unit economics e salute finanziaria. Usa quando l'utente dice "fai il teardown di [azienda]", "analisi company teardown", "scrivi il teardown di [azienda]", "rubrica teardown", "analisi [azienda] per la newsletter".4license: MIT5---67# Company Teardown89## Overview1011Skill per la rubrica "Company Teardown" della newsletter "da 0 al PMF". Produce analisi editoriali di aziende reali basate su fatti verificati: origini, acquisizione primi clienti, positioning, GTM evolution, e — quando i dati lo permettono — unit economics e salute finanziaria.1213Non è un case study per outreach (usa `case-study-creator`). Non è un'analisi strategica in astratto (usa `strategic-advisor`). Non è un'analisi del vettore di crescita di un brand consumer (usa `how-small-brands-growth`). È un pezzo editoriale lungo-form costruito su ricerca verificata, con una narrativa ad atti cronologici e un angolo editoriale dichiarato.1415**Prima di procedere:** leggi tutti i file in `references/`.1617---1819## Instructions2021### Fase 1 — Intake & Verifica22231. Leggi tutto il materiale condiviso dall'utente (articoli, note, appunti, dati grezzi, link)242. Identifica i claim che richiedono verifica attiva: round di funding, date chiave, revenue dichiarate, milestones di prodotto, composizione del team fondatore, acquisizioni253. Esegui ricerche attive con stack progressivo:26 - **WebSearch + WebFetch**: fonti primarie (sito ufficiale, blog, comunicati stampa, articoli di stampa)27 - **Apify actors** se WebSearch non è sufficiente: cerca actor per Crunchbase, LinkedIn company pages, SimilarWeb, PitchBook, G2 — per dati strutturati che non emergono da ricerca semplice284. Per ogni claim critico, classifica:29 - ✅ Verificato con fonte citata30 - ⚠️ Non verificabile pubblicamente — segnalato, andrà dichiarato nel testo31 - ❌ Contraddice le fonti trovate — richiede chiarimento dall'utente325. Mostra la tabella di verifica all'utente336. Se ci sono ❌ chiedi all'utente di risolvere prima di procedere3435Consulta `references/verification-checklist.md` per i dettagli su cosa verificare per ogni categoria di dato.3637### Fase 2 — Domande di sviluppo3839Fai massimo 5 domande, divise in tre blocchi:4041**Focus narrativo:**42- Quale arco temporale vuoi enfatizzare? (0→PMF / PMF→growth / full arc / un momento specifico)43- Ci sono episodi, scelte o turning point che vuoi approfondire e che non sono nelle fonti pubbliche?4445**Angolo editoriale:**46- Che POV vuoi adottare? (neutro investigativo / ammirazione / critico / "cosa avrei fatto diversamente")47- C'è qualcosa di non ovvio o contro-intuitivo sull'azienda che vuoi portare in primo piano?48- Includo i moduli **leve di crescita** e **flywheel**? (default sì per le leve; il flywheel solo se i loop sono dimostrabili dai fatti, altrimenti lo salto — vedi gate in `references/structure.md`)4950**Sezione finanziaria:**51- Includi l'analisi dei numeri (revenue, EBITDA, gross margin, unit economics, scenari)?52- Se sì: quali metriche e con che profondità?5354### Fase 3 — Outline5556Proponi la struttura basata sulle risposte della Fase 2. Struttura default:57581. **Hook** — 3-5 righe: numero singolo, paradosso o contraddizione che crea tensione immediata592. **Frame investigativo** — 1 paragrafo: come hai raccolto le informazioni e cosa risponde il pezzo603. **Atti cronologici** — da 4 a 8 atti con titolo + anni nel titolo (es. "ATTO 2 — Il network (2016–2019)"), ognuno con: narrative dei fatti chiave + interpretazione strategica del momento614. **[Opzionale] Facciamo i conti** — sezione separata con: assunzioni esplicite, 3 scenari con implicazioni pratiche625. **[Opzionale] Opportunità adiacenti** — mercati non esplorati ma accessibili con il network esistente636. **[Raccomandato] Le leve di crescita** — 4-8 leve di prodotto/marketing isolate e nominate, ognuna con cosa fa + perché funziona (con fatto/numero) + come applicarlo647. **[Raccomandato — con gate] Il/i flywheel** — i loop auto-alimentanti che spiegano la crescita. **Includere solo se dimostrabili dai fatti; altrimenti omettere** (mai inventare un loop)658. **Closing synthesis** — ritorna alla domanda o paradosso dell'apertura, verdict, apertura verso il futuro6667Attendi la conferma dell'utente prima di scrivere il draft.6869Consulta `references/structure.md` per le specifiche di ogni sezione.7071### Fase 4 — Draft completo72731. Segui le linee guida in `references/narrative-guide.md`742. Rispetta lo stile in `~/.claude/skills/newsletter-writer/references/style-guide.md`753. Lunghezza target: 3500–5000 parole764. Segna i dati incerti con `[DA VERIFICARE]` nel testo775. Dati finanziari: sempre con fonte inline es. "secondo il bilancio 2023 depositato al MISE" o "come dichiarato dal CEO in un'intervista a Il Sole 24 Ore"786. Salva il file in `articoli/Company-Teardown-[NomeAzienda]-[Anno].md` nel progetto System-content-flywheel7980### Fase 5 — Revisione editoriale81821. Proponi 3-5 titoli alternativi + sottotitolo per ciascuno832. Breve analisi strutturale:84 - Cosa funziona bene85 - Cosa è debole o da sviluppare86 - Un suggerimento editoriale finale8788---8990## Examples9192### Example 1: Teardown full arc con analisi finanziaria9394**User says:** "fai il teardown di Satispay per la mia newsletter"9596**Actions:**971. Fase 1 — Verifica: WebSearch su round di funding, bilanci, date lancio, fondatori → tabella ✅/⚠️/❌982. Fase 2 — Domande: arco temporale? (full arc), POV? (neutro investigativo), finanza? (sì, con scenari)993. Fase 3 — Outline: 7 atti cronologici (2013–2026) + sezione "Facciamo i conti" + closing synthesis1004. Fase 4 — Draft: ~4500 parole, salvato in `articoli/Company-Teardown-Satispay-2026-05.md`1015. Fase 5 — Revisione: 4 titoli alternativi + analisi strutturale102103**Result:** Articolo completo, verificato, con sezione finanziaria e verdict finale104105### Example 2: Teardown focalizzato su 0→PMF, no finanza106107**User says:** "scrivi il teardown di Figma — focus su come hanno acquisito i primi clienti, senza la parte numeri"108109**Actions:**1101. Fase 1 — Verifica: founding story, key hires, beta timeline, prime partnership, product milestones1112. Fase 2 — Domande: conferma foco su 0→PMF, salta la sezione finanziaria1123. Fase 3 — Outline: 5 atti (2012–2020 circa) + no "Facciamo i conti"1134. Fase 4 — Draft: ~3500 parole, focus su community-led growth e PLG motion1145. Fase 5 — Revisione: 3 titoli + analisi115116**Result:** Articolo narrativo senza analisi finanziaria117118### Example 3: Teardown playbook con leve di crescita + flywheel119120**User says:** "fai il teardown di WeRoad — voglio capire come funziona il loro playbook di crescita"121122**Actions:**1231. Fase 1 — Verifica: round di funding (pre-seed→Serie C), fatturato, numero coordinatori/viaggiatori, founding story → tabella ✅/⚠️/❌1242. Fase 2 — Domande: format educational breakdown (playbook, non paradosso), POV ammirazione strutturata, leve di crescita SÌ, flywheel SÌ (loop contenuti + community dimostrabili dai fatti)1253. Fase 3 — Outline: hook-domanda + sezioni tematiche (origini, modello) + **6 leve di crescita** con "come applicarlo" + **2 flywheel** + lezioni finali1264. Fase 4 — Draft: ~6000+ parole, learnings embedded per sezione, stile playbook1275. Fase 5 — Revisione: titoli + analisi128129**Result:** Teardown in stile educational breakdown con leve e flywheel espliciti — vedi `references/examples/weroad-mastella.md` come modello130131---132133## Troubleshooting134135### I dati finanziari non sono verificabili136137**Causa:** L'azienda è privata e non deposita bilanci pubblici accessibili138**Soluzione:** Segna nella tabella ⚠️. Usa fonti secondarie: interviste al CEO, press release, stime di settore con fonte dichiarata. Dichiara nel testo l'incertezza con attributione ("secondo quanto dichiarato dal CEO in un'intervista a..."). Non inventare mai numeri.139140### Il materiale condiviso è troppo scarso per un articolo completo141142**Causa:** L'utente ha fornito solo appunti iniziali senza ricerca strutturata143**Soluzione:** Usa la Fase 1 per fare ricerca attiva autonoma (WebSearch + Apify). In Fase 2 chiedi se ci sono episodi o conoscenze dirette che non emergono dalle fonti pubbliche.144145### L'azienda è internazionale e ha poca coverage in italiano146147**Causa:** Startup straniera con documentazione solo in inglese148**Soluzione:** Scrivi l'articolo in italiano, cita le fonti in lingua originale. Include quote in inglese se rilevanti, con traduzione contestuale nel testo.149150### Non riesco a distinguere questo teardown da un article di `how-small-brands-growth`151152**Criterio:** `company-teardown` parte dai fatti verificati e costruisce una narrativa editoriale su una singola azienda reale. `how-small-brands-growth` applica il framework dei 5 vettori di disruption (Kinner) per diagnosticare o valutare la strategia di crescita di un brand consumer. Non si sovrappongono.
stefanomartiradonna