SuperChason “事实—事理—行动”业务闭环建模
方法骨架
- 把业务问题拆成事实、事理和行动三个相互校验的层次。
- 事实记录对象、关系、状态、时间、来源和版本，回答当前发生了什么。
- 事理表达规则、因果、约束、流程和状态变化，回答为什么以及接下来可能怎样。
- 行动定义可执行能力、权限、前置条件和结果，回答允许做什么。
- 推理从事实出发受事理约束，产出行动建议；执行反馈再更新事实并校正规则。
- 交付物是一条有证据、有推理、有受控行动、有反馈的业务闭环。
触发场景
用户会在什么情境下需要这个 Skill
- 需要把模糊业务描述转成Agent可用模型
- 需要解释一个判断怎样落到系统动作
- 跨系统事实、规则和流程混在一起难以梳理
语言信号
- “帮我按事实事理行动拆解”
- “这个判断依据和动作怎么串起来”
- “怎样形成业务闭环”
- 英文信号：fact-reason-action, business loop, traceable action
与相邻 Skill 的区分
- 与
seven-plus-one-semantic-mapping：本 skill 先建立业务闭环骨架；7+1负责把骨架映射成更完整的语义规范。 - 与
fact-reason-goal-explainable-decision：本 skill 覆盖从认知到行动的整体结构；事实事理目标专注单次决策推理。
执行步骤
按当前任务选择必要步骤；已有可靠成果直接复用：
界定闭环
- 动作：写清触发事件、目标结果、责任主体、起止状态和涉及系统。
- 完成标准：闭环边界能用一句话说明，范围外事项单列。
登记事实
- 动作：列出对象、关系、状态、时间、来源、版本和可信度。
- 完成标准：每个参与推理的事实都有来源，缺失项明确标为待核实。
表达事理
- 动作：把规则、因果、约束、例外、流程和状态转换条件写成可判断语句。
- 完成标准：每条事理能引用事实并产生可核验结论；冲突规则有优先级或升级路径。
定义行动
- 动作：列出建议、查询、建单、审批或系统调用，注明权限、前置条件和结果。
- 完成标准：行动均能映射到责任人或现有系统能力。
- 判停条件：若行动无法授权或无法回传结果，停在建议层。
闭合反馈
- 动作：定义成功、失败、异常和人工调整怎样回写事实、触发后续动作或修正规则。
- 完成标准：输出完整的事实—事理—行动—反馈表及未闭合项。
固定输出
- 业务闭环边界卡：触发、目标、责任主体、起止状态、系统范围和范围外事项
- 事实表：事实编号、对象、关系、状态、时间、来源、版本、可信度和核验状态
- 事理表：事理编号、规则或因果、适用条件、优先级、例外、冲突和证据
- 行动表：行动编号、目标、对象、责任主体、权限、前置条件、执行方式和预期结果
- 事实—事理—行动追溯矩阵：输入事实、应用事理、中间结论、可选行动和最终行动
- 执行反馈与事实回写表：成功、失败、异常、人工调整和规则修正
- 未闭合项、风险边界与下一步清单
表中条目使用稳定编号串联，每个结论都能回到事实和事理，每个行动都有授权与结果回写路径。
使用边界
不要在以下情况使用
- 只需要解释术语或摘要文档
- 业务目标和触发事件尚未明确
- 行动由高风险系统执行且没有授权与审计机制
常见失败模式
- 数据连通但业务语义仍然隔离：多源系统只有数据级连接，缺少统一概念、关系、规则和场景上下文，模型只能按通用概率补齐含义。
- 用通用逻辑直接驱动自主决策：概率推理替代了企业决策逻辑，执行工具又把语言偏差转化成了现实状态变更。
- 把文档检索等同于可执行知识：向量相似性提供相关片段，却不能保证业务关系、方向、约束和动作条件完整呈现。
- 行动前无校验且失败后无反馈策略：计划层假设与真实系统状态没有校验，执行结果也未反馈给决策层重新规划。
使用折扣与复核要求
- 三层结构不能替代事务一致性、权限系统和真实数据质量治理。
- 大模型生成形式结构无法直接证明业务语义正确，生产使用需保留专家确认、工具校验、真实用例和审计记录。
相关 Skills
- 本 Skill 是基础入口，没有前置依赖。
审计信息
- 历史验证：v0.1.0 路由测试 6/6；v0.4.0 已通过输出契约结构校验，跨平台行为继续按版本抽样
- 首次公开版本：2026-08-21
- 来源说明：方法框架受《本体驱动的 AI 数据管理》启发；仓库不包含原书正文。