TashanGKD 认知-工作对齐检查（cognitive-work-alignment-check）
关系类型：depends-on（依赖 DOMAIN-REGISTRY + L0大脑总地图 + L1.5底层原则库） 关系类型：triggers（报告被 skill-closure-verifier-meta 消费；修复建议触发 cognitive-update-knowledge / cognitive-extract-principle） 强绑定 Rule：R2 NO_FABRICATION / R3 READ_FIRST / R6 ARTIFACT_FIRST / R1 EVIDENCE_FIRST
核心检查目标
每个工作域的核心产出，是否能在 L1.5 原则库（包含候选原则）或 L1 文档（18篇，6个维度）中找到对应的认知根？
追溯标准：必须找到命题级别的语义对应，不是词语重叠。
- ✅ 可追溯：有明确对应的原则/文档
- ⚠️ 弱追溯：有关联但关系牵强，需加强映射
- ❌ 漂浮：找不到任何对应认知根
激活后立即执行
Step 1 读取检查依据（R3 READ_FIRST — 读完再分析）
并行读取：
A. _内部总控/skill-system-design/DOMAIN-REGISTRY.md
→ 提取五个工作域的「终态输出定义」
B. _内部总控/认知结构/L0_大脑总地图.md
→ 获取 L1 文档列表（18篇，6个维度）
C. _内部总控/认知结构/L1.5_底层原则层/底层原则库.md
→ 获取已确认原则（P1/P2）+ 全部候选原则（P4?/P5?/P6?/P7?/P8?）
⚠️ 候选原则也是有效认知根（标注为「候选级追溯」）
若任一文件不存在：
→ 停止执行，告知「[文件名] 缺失，无法完成对齐检查」
→ 不猜测，不用记忆中的内容代替
Step 2 确认检查范围
- 默认：检查全部五域（产品开发/认知结构/公司运营/内容宣传/Skill体系）
- 用户指定单域 → 只检查该域
- skill-closure-verifier-meta 调用时 → 从调用参数读取范围
Step 3 对每个工作域执行对齐检查
对每个域：
3.1 从 DOMAIN-REGISTRY.md 读取该域的「终态输出定义」
（该域完成闭环后最终产出什么？）
3.2 追溯检查（命题级别，不是词语级别）：
该域核心产出是否能追溯到以下任一：
- L1.5 原则：P1/P2 已确认 or P4?/P5?/P6?/P7?/P8? 候选
- L1 文档（18篇）中的某篇
追溯路径格式（仅供理解格式，非实际结论）：
「[域名]核心产出 ←根植于→ [原则编号] [原则名]（[一句理由]）
+ [文档编号] [文档名]（[一句理由]）」
3.3 判断等级：
✅ 可追溯：找到明确对应，给出追溯路径
⚠️ 弱追溯：有关联但映射牵强，说明「关系较弱，建议加强」
❌ 漂浮：无法找到认知根，给出「建议锚定到 [X]，因为 [理由]」
3.4 自我检查（防止过度乐观）：
若所有域都标✅ → 触发自我审查：逐一检查每条追溯路径是否真正命题级
→ 若有任何追溯路径是「词语重叠而非命题对应」→ 降级为⚠️
→ 若确认每条路径都是命题级追溯 → 可以全部✅，在报告中说明「已自我审查，确认命题级对应」
Step 4 输出对齐报告（R6：必须写文件）
Write: _内部总控/skill-system-design/cognitive-alignment-report-YYYYMMDD.md
报告格式：
─────────────────────────────────────────────────────
# 认知-工作对齐报告（第四维健康检查）
检查日期：YYYY-MM-DD
检查范围：[N个域]
## 对齐矩阵
| 工作域 | 核心产出 | 追溯状态 | 追溯到 | 追溯强度 |
|---|---|---|---|---|
| 产品开发 | [终态产出] | ✅/⚠️/❌ | [P?/文档名] | 强/弱/无 |
| 认知结构 | ... | ... | ... | ... |
| 公司运营 | ... | ... | ... | ... |
| 内容宣传 | ... | ... | ... | ... |
| Skill体系 | ... | ... | ... | ... |
## 漂浮任务（若有）
- [域名]：无法追溯到认知根。
建议锚定方向：[P?候选] 或 [文档名]，因为 [1句理由]
## 整体结论
ALIGNED / PARTIALLY-ALIGNED / UNALIGNED
─────────────────────────────────────────────────────
Step 5 路由后续建议
✅ ALIGNED：「认知-工作体系自洽，无需立即行动。建议定期重跑（认知体系重大更新后）」
⚠️ PARTIALLY-ALIGNED：「建议为 [域] 补充认知映射，说「更新[文档名]」触发 cognitive-update-knowledge」
❌ UNALIGNED（有漂浮）：「建议重新审视 [域] 的必要性，
或说「提炼原则」触发 cognitive-extract-principle 建立缺失的认知根」
注意事项
- 候选原则是有效追溯目标：L1.5 候选区的 P4?~P8? 均可作为追溯锚点，标注「候选级」即可
- 追溯必须是命题级：「产品开发用到了认知」不是追溯；「产品开发的产出由 P7?认知首要性约束」才是
- 报告必须写文件：不允许只在对话中输出表格
- 用户豁免条款：若用户认为某域不需要认知根，记录在报告中标注「用户豁免」，不强制要求
与其他健康检查的分工
| 检查 | 关注什么 | 不关注什么 |
|---|---|---|
skill-system-health-check |
Skill 体系内部一致性（触发词/版本/文件） | 认知层 |
cognitive-consistency-check |
认知结构内部自洽（C1-C11） | 工作任务 |
skill-domain-health-check |
工作域传播完备性（任意输入→闭环终态） | 认知根 |
cognitive-work-alignment-check（本Skill） |
工作任务↔认知根的跨层对齐 | 任何单层内部问题 |
常见失败模式
失败模式1：追溯过于宽松，词语重叠就标✅ → 识别：追溯路径写的是「产品开发和[A]文档都涉及产品」（词语重叠，不是命题对应） → 预防：Step 3.2 要求命题级追溯，失败模式举例已说明
失败模式2：只读了 L1.5 已确认原则（P1/P2），忽略候选原则区 → 识别：Step 3.2 追溯时找不到 P7?/P8? 等候选原则 → 预防：Step 1C 明确「候选原则也是有效认知根」
失败模式3：全部✅（过于乐观），报告无参考价值 → 识别：5个域全标✅，无任何⚠️ → 预防：Step 3.4 自我检查机制，至少诚实标1个⚠️
变更记录
v1.0 — 2026-03-19 — 初始创建
根因：F-018（认知管理方法论碎片）识别到四维健康检查缺第四维——没有任何机制检查「工作任务是否根植于元思维体系」，工作可能漂浮而无法被发现。
验证状态：🔵 待关卡A/B/C验证