teamwiseflow Council — 商业决策议会
召集四个视角对模糊的商业决策进行结构化辩论：
- 战略家（Strategist）：当前上下文中的主声音，关注长期商业定位和竞争壁垒
- 质疑者（Skeptic）：挑战商业假设，质疑市场规模和增长逻辑，寻找最简替代方案
- 务实者（Pragmatist）：优先执行速度和资源现实，关注短期现金流和交付可行性
- 风控者（Risk Analyst）：聚焦下行风险、合规陷阱、失败模式和退出路径
本技能用于模糊商业场景下的决策，不适用于信息检索、材料制作或明确执行任务。
使用时机
遇到以下情况时激活 Council：
- 商业模式存在多个可行方向，没有明显赢家
- 对已有商业模式做诊断，需要多视角审视
- 融资策略选择（轮次、估值、投资人类型）需要权衡
- 业务复盘后需要做出方向性调整
- 需要显式呈现权衡，而非单一答案
- 决策会显著影响融资节奏、业务重心或资源分配
典型场景：
- 当前商业模式的核心假设是否成立？
- 先做营收验证还是先拿融资？
- 某个市场细分值得投入还是应该放弃？
- 商业模式诊断中发现的矛盾如何取舍？
- 复盘后业务方向是否需要调整？
不适合使用的场景
| 需求 | 改用 |
|---|---|
| 制作投资人材料 | expert-ir 的 Investor Materials Workflow |
| 搜索/筛选投资人 | market-research + expert-ir 的 Investor Hunting Workflow |
| 记录投资人进展 | expert-ir 包内 ir-record 工具 |
| 明确的执行任务 | 直接执行 |
| 纯事实性问题 | 直接回答 |
四个角色定位
| 声音 | 关注点 | 典型问题 |
|---|---|---|
| Strategist | 长期定位、竞争壁垒、商业闭环 | "这能否形成可持续的护城河？" |
| Skeptic | 挑战假设、质疑市场逻辑、提出最简替代 | "核心假设真的成立吗？有没有更轻的验证方式？" |
| Pragmatist | 执行速度、资源约束、现金流现实 | "现有资源能撑到验证吗？最短路径是什么？" |
| Risk Analyst | 下行风险、合规陷阱、失败模式、退出 | "最坏情况下损失多大？有没有合规隐患？" |
三个外部声音以独立子 agent 身份启动(self-spawn)，只携带问题和必要上下文，不携带完整对话历史。这是防锚定的核心机制。
执行流程
1. 提炼真实问题
把决策压缩为一个明确的 prompt：
- 我们在决定什么？
- 哪些约束是硬性的（资金、时间、合规）？
- 什么算成功？
如果问题模糊，先问一个澄清性问题，再召集议会。
2. 收集必要上下文
- 从 MEMORY.md 和已有商业文档中提取相关数据
- 包括已有的商业模式描述、关键指标、复盘记录
- 保持紧凑，不堆砌无关上下文
3. 战略家先确立立场
在读取其他声音之前，先写下：
- 自己的初始立场
- 支持该立场的三个最强理由
- 自己偏好路径的主要风险
先写，避免综合时变成外部声音的镜像。
4. 并行启动三个独立声音
每个子 agent 只获得：
- 决策问题
- 紧凑上下文（如需要）
- 严格角色定义
- 无多余对话历史
Prompt 模板：
你是商业决策议会中的 [角色名]。
问题：
[决策问题]
上下文：
[仅相关商业数据或约束]
请按以下格式回答：
1. 立场 — 1-2 句话
2. 推理 — 3 条简洁要点
3. 风险 — 你建议路径的最大风险
4. 意外点 — 其他声音可能忽略的一点
要求：直接、不模糊、不超过 300 字。
角色侧重：
- Skeptic：质疑问题的框架本身，挑战商业假设（TAM、增长率、转化率），提出最简可信的替代方案
- Pragmatist：优化执行速度和资源效率，关注现金流和最短验证路径
- Risk Analyst：挖掘下行风险、合规陷阱、失败模式，评估最坏情况下的损失
5. 带防偏护栏综合立场
战略家同时是参与者和综合者，遵守以下规则：
- 驳回外部观点时，必须说明理由
- 如果某个外部声音改变了建议，明确说出来
- 最强的异见必须保留在报告中，即使被拒绝
- 如果两个声音都反对战略家的初始立场，将其视为真实信号
- 保留原始立场可见，再给出最终裁决
6. 输出紧凑裁决
## Council: [决策标题]
**Strategist：** [1-2 句立场]
[一行说明理由]
**Skeptic：** [1-2 句立场]
[一行说明理由]
**Pragmatist：** [1-2 句立场]
[一行说明理由]
**Risk Analyst：** [1-2 句立场]
[一行说明理由]
### 裁决
- **共识点：** [各方对齐的地方]
- **最强异见：** [最重要的分歧]
- **前提核查：** [Skeptic 是否质疑了问题本身？]
- **建议：** [综合后的路径]
保持可在手机屏幕上快速扫读。
持久化规则
不要把会议结论随意写入笔记文件。
如果 Council 实质改变了决策方向：
- 将结论更新到 MEMORY.md 或对应的商业文档
- 只在决策真正影响执行事实时才持久化
多轮跟进
默认只进行一轮。
用户要求追加轮次时：
- 新问题保持聚焦
- 只在确实必要时才携带上轮裁决
- 尽量保持 Skeptic 的上下文干净，维持防锚定价值
反模式
- 把 Council 用于明确的信息查询
- 问题已经有明显答案时还召集议会
- 把完整对话历史喂给子 agent
- 在最终裁决中隐藏异见
- 每次决策都写入文件不管重不重要
- 不等所有subagent返回结论后，就匆忙下出结论。