thedixitjain 평가 하네스 스킬
Claude Code 세션을 위한 공식 평가 프레임워크로, 평가 주도 개발(EDD) 원칙을 구현합니다.
활성화 시점
- AI 지원 워크플로우에 평가 주도 개발(EDD) 설정 시
- Claude Code 작업 완료에 대한 합격/불합격 기준 정의 시
- pass@k 메트릭으로 에이전트 신뢰성 측정 시
- 프롬프트 또는 에이전트 변경에 대한 회귀 테스트 스위트 생성 시
- 모델 버전 간 에이전트 성능 벤치마킹 시
철학
평가 주도 개발은 평가를 "AI 개발의 단위 테스트"로 취급합니다:
- 구현 전에 예상 동작 정의
- 개발 중 지속적으로 평가 실행
- 각 변경 시 회귀 추적
- 신뢰성 측정을 위해 pass@k 메트릭 사용
평가 유형
기능 평가
Claude가 이전에 할 수 없었던 것을 할 수 있는지 테스트:
[CAPABILITY EVAL: feature-name]
Task: Description of what Claude should accomplish
Success Criteria:
- [ ] Criterion 1
- [ ] Criterion 2
- [ ] Criterion 3
Expected Output: Description of expected result
회귀 평가
변경 사항이 기존 기능을 손상시키지 않는지 확인:
[REGRESSION EVAL: feature-name]
Baseline: SHA or checkpoint name
Tests:
- existing-test-1: PASS/FAIL
- existing-test-2: PASS/FAIL
- existing-test-3: PASS/FAIL
Result: X/Y passed (previously Y/Y)
채점자 유형
1. 코드 기반 채점자
코드를 사용한 결정론적 검사:
# Check if file contains expected pattern
grep -q "export function handleAuth" src/auth.ts && echo "PASS" || echo "FAIL"
# Check if tests pass
npm test -- --testPathPattern="auth" && echo "PASS" || echo "FAIL"
# Check if build succeeds
npm run build && echo "PASS" || echo "FAIL"
2. 모델 기반 채점자
Claude를 사용하여 개방형 출력 평가:
[MODEL GRADER PROMPT]
Evaluate the following code change:
1. Does it solve the stated problem?
2. Is it well-structured?
3. Are edge cases handled?
4. Is error handling appropriate?
Score: 1-5 (1=poor, 5=excellent)
Reasoning: [explanation]
3. 사람 채점자
수동 검토 플래그:
[HUMAN REVIEW REQUIRED]
Change: Description of what changed
Reason: Why human review is needed
Risk Level: LOW/MEDIUM/HIGH
메트릭
pass@k
"k번 시도 중 최소 한 번 성공"
- pass@1: 첫 번째 시도 성공률
- pass@3: 3번 시도 내 성공
- 일반적인 목표: pass@3 > 90%
pass^k
"k번 시행 모두 성공"
- 신뢰성에 대한 더 높은 기준
- pass^3: 3회 연속 성공
- 핵심 경로에 사용
평가 워크플로우
1. 정의 (코딩 전)
## EVAL DEFINITION: feature-xyz
### Capability Evals
1. Can create new user account
2. Can validate email format
3. Can hash password securely
### Regression Evals
1. Existing login still works
2. Session management unchanged
3. Logout flow intact
### Success Metrics
- pass@3 > 90% for capability evals
- pass^3 = 100% for regression evals
2. 구현
정의된 평가를 통과하기 위한 코드 작성.
3. 평가
# Run capability evals
[Run each capability eval, record PASS/FAIL]
# Run regression evals
npm test -- --testPathPattern="existing"
# Generate report
4. 보고서
EVAL REPORT: feature-xyz
========================
Capability Evals:
create-user: PASS (pass@1)
validate-email: PASS (pass@2)
hash-password: PASS (pass@1)
Overall: 3/3 passed
Regression Evals:
login-flow: PASS
session-mgmt: PASS
logout-flow: PASS
Overall: 3/3 passed
Metrics:
pass@1: 67% (2/3)
pass@3: 100% (3/3)
Status: READY FOR REVIEW
통합 패턴
구현 전
/eval define feature-name
.claude/evals/feature-name.md에 평가 정의 파일 생성
구현 중
/eval check feature-name
현재 평가를 실행하고 상태 보고
구현 후
/eval report feature-name
전체 평가 보고서 생성
평가 저장소
프로젝트에 평가 저장:
.claude/
evals/
feature-xyz.md # 평가 정의
feature-xyz.log # 평가 실행 이력
baseline.json # 회귀 베이스라인
모범 사례
- 코딩 전에 평가 정의 - 성공 기준에 대한 명확한 사고를 강제
- 자주 평가 실행 - 회귀를 조기에 포착
- 시간에 따른 pass@k 추적 - 신뢰성 추세 모니터링
- 가능하면 코드 채점자 사용 - 결정론적 > 확률적
- 보안에는 사람 검토 - 보안 검사를 완전히 자동화하지 말 것
- 평가를 빠르게 유지 - 느린 평가는 실행되지 않음
- 코드와 함께 평가 버전 관리 - 평가는 일급 산출물
예시: 인증 추가
## EVAL: add-authentication
### Phase 1: 정의 (10분)
Capability Evals:
- [ ] User can register with email/password
- [ ] User can login with valid credentials
- [ ] Invalid credentials rejected with proper error
- [ ] Sessions persist across page reloads
- [ ] Logout clears session
Regression Evals:
- [ ] Public routes still accessible
- [ ] API responses unchanged
- [ ] Database schema compatible
### Phase 2: 구현 (가변)
[Write code]
### Phase 3: 평가
Run: /eval check add-authentication
### Phase 4: 보고서
EVAL REPORT: add-authentication
==============================
Capability: 5/5 passed (pass@3: 100%)
Regression: 3/3 passed (pass^3: 100%)
Status: SHIP IT
제품 평가 (v1.8)
행동 품질을 단위 테스트만으로 포착할 수 없을 때 제품 평가를 사용하세요.
채점자 유형
- 코드 채점자 (결정론적 어서션)
- 규칙 채점자 (정규식/스키마 제약 조건)
- 모델 채점자 (LLM 심사위원 루브릭)
- 사람 채점자 (모호한 출력에 대한 수동 판정)
pass@k 가이드
pass@1: 직접 신뢰성pass@3: 제어된 재시도 하에서의 실용적 신뢰성pass^3: 안정성 테스트 (3회 모두 통과해야 함)
권장 임계값:
- 기능 평가: pass@3 >= 0.90
- 회귀 평가: 릴리스 핵심 경로에 pass^3 = 1.00
평가 안티패턴
- 알려진 평가 예시에 프롬프트 과적합
- 정상 경로 출력만 측정
- 합격률을 쫓으면서 비용과 지연 시간 변동 무시
- 릴리스 게이트에 불안정한 채점자 허용
최소 평가 산출물 레이아웃
.claude/evals/<feature>.md정의.claude/evals/<feature>.log실행 이력docs/releases/<version>/eval-summary.md릴리스 스냅샷
Source: affaan-m/ECC → docs/ko-KR/skills/eval-harness/SKILL.md