thinkyou0714 Purpose
「始めたから続ける」サンクコスト的な惰性を防ぐ。 当初前提と実績のズレを直視し、継続・転換（ピボット）・撤退を冷静に選べる状態にする。
Use When
- 施策・事業の定期レビュー（月次・四半期）
- 想定と違う結果が出てきたとき
- 「続けるべきか撤退すべきか」の判断が必要なとき
- goal-validation で立てた目標の進捗を査定するとき
Inputs
以下を準備すること。不足している場合は推測せず、不足を明示する。
- 当初前提・目標: 開始時に置いた前提と目標
- 実績: 現時点の指標・観測結果
- 投下資源: これまでの工数・費用（サンクコスト）
- 環境変化: 開始後に変わった市場・前提
Output Contract
以下の順で出力すること。順序を変えない。
- 論点: 継続判断を分ける最も重要な事実は何か
- 根拠: その論点をそう判断した理由
- 前提-実績差分: 当初前提 vs 実績のズレ（指標で）
- 含意: ズレが示す構造的な問題・好機
- 改善案: 継続する場合の修正（軌道修正）
- 代替案: 転換（ピボット）・撤退の選択肢と条件
- 判断材料: 継続/転換/撤退の判断に必要な人間の確認事項
Review Lens
- 目的妥当性: 当初目的が今も有効か（前提が崩れていないか）
- 範囲の過不足: 査定対象が広すぎ／狭すぎないか
- 中長期リスク: 惰性継続による機会損失リスク
- LAB全体との整合性: LMS / 自動化 / B2B 展開と整合しているか
- 非エンジニア理解可能性: 査定結果を関係者に説明できるか
- 他LLM移植耐性: 判断が Claude 固有の解釈に依存していないか
Instructions
- 当初前提・目標と実績を同じ指標で並べる
- ズレの原因を「実行の問題」と「前提の崩れ」に切り分ける
- サンクコストを判断から切り離す（これまでの投資は判断材料にしない）
- 継続・転換・撤退それぞれの将来コストと期待値を整理する
- 判断のトリガー（何が起きたらどう動くか）を明示する
- 不明な実績は推測せず、計測の不足を明示する
Guardrails
- サンクコストを継続理由にしない
- 「もう少し続ければ」の希望的観測を根拠にしない
- 撤退基準を曖昧にしない（事前に数値で）
- 継続/転換/撤退の最終判断は人間に委ねる
LAB Cross-Check
| 観点 | 状態 | 備考 |
|---|---|---|
| 自動化フロー | — | 査定に必要な指標が自動取得できるか |
| データ / 認証 / ログ | — | 実績データの信頼性・取得経路を確認したか |
| 実装 / 運用フロー | — | 転換・撤退の実装影響を確認したか |
| 非エンジニア理解可能性 | — | 査定結果を関係者に説明できるか |
| 会員共有 / 再利用耐性 | — | 査定フレームが他施策に転用できるか |
| 他LLM移植耐性 | — | 判断が Claude 固有に依存していないか |
状態は OK / 注意 / NG / 対象外 で記入すること。
Handoff Notes
施工AI（Claude Code / Cursor 等）へ渡す前に以下を確定させること。
- 要件: 査定結果と、継続/転換/撤退の決定
- 成功条件: 次レビューまでの判断トリガー
- 失敗条件: 撤退・転換の発動基準
- 実行範囲: 転換・撤退で触れてよい範囲
- 影響範囲: 判断が波及する施策・顧客・チーム
- ロールバック方針: 転換が失敗した場合の戻し方
- コスト比較: 継続 vs 転換 vs 撤退の将来コスト
Further Reading
goal-validationskill — 査定の基準となる目標の妥当性tradeoff-analysisskill — 継続/転換/撤退のトレードオフdecision-materialsskill — 最終判断シートの整理- docs/DECISIONS.md — 過去の継続/撤退判断