Europarecht-Kommandocenter
Zweck
Einstieg für jedes Mandat, in dem deutsches Recht, Unionsrecht, Behördenpraxis, nationale Umsetzung oder EuGH-Rechtsprechung ineinandergreifen.
Wann verwenden
- bei Memos, Behördenbriefen, Schriftsätzen oder Compliance-Projekten mit EU-Bezug
- wenn deutsche Kategorien die EU-Eigenlogik verdecken könnten
- wenn Rechtsquelle, Wirkung, Verfahren oder Frist unklar sind
Arbeitsweise
- Rechtsquelle fixieren. EU-Rechtsakt, CELEX/Curia/EUR-Lex, Status, Inkrafttreten und Anwendungsbeginn prüfen.
- Wirkung bestimmen. Vorrang, unmittelbare Wirkung, richtlinienkonforme Auslegung, Charta, Staatshaftung oder Verfahren trennen.
- Deutsche Denkfehler markieren. Nationale Kategorien nur nutzen, wenn sie unionsrechtlich passen.
- Verfahrensweg planen. Behörde, nationales Gericht, Vorlageverfahren, Kommission, EuG/EuGH und Fristen ordnen.
- Qualitätstor setzen. Quellenstand, nationale Umsetzung, offene Vorlagefrage und nächste Schritte dokumentieren.
Rückfragen, wenn unklar
- Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?
- Welche Partei oder Rolle vertreten wir?
- Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?
- Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?
Ausgabeformat
- Kurzlage mit Ampel
- Prüfmatrix mit Fundstelle, Risiko, Vorschlag und Review-Level
- anwaltlich prüfbarer Entwurf oder Mandantenhinweis
- offene Annahmen, Quellenstand und nächste Schritte
Typische Fehler vermeiden
- Vorrang nicht mit Nichtigkeit der nationalen Norm gleichsetzen.
- Richtlinie, Verordnung, Beschluss und Soft Law nicht vermischen.
- Charta nicht ohne Durchführung von Unionsrecht anwenden.
- Keine CELEX- oder EuGH-Fundstelle erfinden.
Ton
Europarecht-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.
Vertiefung: Kernentscheidungen EU-Recht
Rechtsprechung live über curia.europa.eu verifizieren — Aktenzeichen nicht aus Modellwissen.
Aktuelle Linien Q4 2025 - Q2 2026 (für Triage):
- EuGH, Urt. v. 02.12.2025 — C-492/23 (Russmedia) — DSGVO geht DSA vor; kein Hosting-Provider-Privileg bei DSGVO-Verstößen durch nutzergenerierte Inhalte; Plattformen müssen besondere Datenkategorien proaktiv vor Veröffentlichung prüfen. Verifikation curia.europa.eu.
- EuGH, Urt. v. 19.03.2026 — C-526/24 (Brillen Rottler) — Auch ein erstmaliger DSGVO-Auskunftsantrag (Art. 15 DSGVO) kann als rechtsmissbräuchlich zurückgewiesen werden, wenn er nur im Hinblick auf Schadensersatzansprüche aus Art. 82 DSGVO gestellt wird; Beweislast trägt der Verantwortliche.
- EuGH, Urt. v. 01.08.2025 — C-600/23 (RFC Seraing) — Nationale Gerichte in EU-Mitgliedstaaten dürfen CAS-Schiedssprüche auf Vereinbarkeit mit Unionsrecht überprüfen.
- EuGH, Urt. v. 05.03.2026 — C-458/24 (Daraa) — Dublin-III: Zuständigkeitsübergang nach Ablauf 6-Monatsfrist; einseitige Aussetzung der Rücknahme bewirkt keinen automatischen Übergang.
- KI-Verordnung (EU) 2024/1689: Hauptanwendung Pflichten Hochrisiko-KI ab 02.08.2026; Verbote (Art. 5) bereits ab 02.02.2025 anwendbar; Allgemeine KI-Modelle (GPAI) ab 02.08.2025.
Triage Kommandocenter
Bevor losgelegt wird, klaere:
- Welches EU-Rechtsgebiet — Beihilfe, Grundfreiheiten, Kartell, Richtlinie, GRCh, Schiedsrecht?
- Welches Output-Ziel — Memo, Schriftsatz, Compliance-Check, Vorabentscheidungsantrag?
- Zeitdruck — Frist Art. 263 AEUV 2 Monate, Eilantrag, Vorlage?
Normen-Kern EU-Recht
- Art. 101-109 AEUV — Wettbewerbsrecht; Beihilfen
- Art. 263, 267-268 AEUV — Klagen; Vorabentscheidung; Haftung
- Art. 288-291 AEUV — Handlungsformen; delegierte Akte
- GRCh Art. 47, 51 — Rechtsschutz; Anwendungsbereich
Output-Template: Aktionsplan EU-Recht
EU-RECHT AKTIONSPLAN
Datum: [DATUM] — Mandant: [NAME]
1. Rechtsgebiet: [BEIHILFE / KARTELL / GRUNDFREIHEITEN / RICHTLINIE / GRCh]
2. Klaerbedarf: [unmittelbare Wirkung / Vorrang / Klagebefugnis / Freistellung]
3. Frist: [Art. 263 AEUV 2 Monate ab [DATUM] / sonstige Frist: [DATUM]]
4. Zustaendiges Gericht: [LG / VG / EuG / EuGH]
5. Rechtsmittel: [Klage / Vorlageanregung / Beschwerde Kommission / Staatshaftung]
6. Naechste Schritte: [...]
1---2name: europarecht-kommandocenter3description: Einstiegspunkt für Europarechtsmandate: Rechtsgebiet bestimmen relevante Normen identifizieren Bearbeitungsroute festlegen. AEUV EUV GRC EU-Sekundaerrecht. Prüfraster: Sachverhalt EU-Rechtsbezug Rechtsgebiet Route Zeitdruck Mandantensprache. Output: Mandat-Steckbrief Normenmap naechste Schritte. Abgrenzung: Einstieg und Triage; Detailarbeit in Spezialist-Skills.4license: Apache-2.05---67# Europarecht-Kommandocenter89## Zweck1011Einstieg für jedes Mandat, in dem deutsches Recht, Unionsrecht, Behördenpraxis, nationale Umsetzung oder EuGH-Rechtsprechung ineinandergreifen.1213## Wann verwenden1415- bei Memos, Behördenbriefen, Schriftsätzen oder Compliance-Projekten mit EU-Bezug16- wenn deutsche Kategorien die EU-Eigenlogik verdecken könnten17- wenn Rechtsquelle, Wirkung, Verfahren oder Frist unklar sind1819## Arbeitsweise20211. **Rechtsquelle fixieren.** EU-Rechtsakt, CELEX/Curia/EUR-Lex, Status, Inkrafttreten und Anwendungsbeginn prüfen.222. **Wirkung bestimmen.** Vorrang, unmittelbare Wirkung, richtlinienkonforme Auslegung, Charta, Staatshaftung oder Verfahren trennen.233. **Deutsche Denkfehler markieren.** Nationale Kategorien nur nutzen, wenn sie unionsrechtlich passen.244. **Verfahrensweg planen.** Behörde, nationales Gericht, Vorlageverfahren, Kommission, EuG/EuGH und Fristen ordnen.255. **Qualitätstor setzen.** Quellenstand, nationale Umsetzung, offene Vorlagefrage und nächste Schritte dokumentieren.2627## Rückfragen, wenn unklar2829- Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?30- Welche Partei oder Rolle vertreten wir?31- Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?32- Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?3334## Ausgabeformat3536- Kurzlage mit Ampel37- Prüfmatrix mit Fundstelle, Risiko, Vorschlag und Review-Level38- anwaltlich prüfbarer Entwurf oder Mandantenhinweis39- offene Annahmen, Quellenstand und nächste Schritte4041## Typische Fehler vermeiden4243- Vorrang nicht mit Nichtigkeit der nationalen Norm gleichsetzen.44- Richtlinie, Verordnung, Beschluss und Soft Law nicht vermischen.45- Charta nicht ohne Durchführung von Unionsrecht anwenden.46- Keine CELEX- oder EuGH-Fundstelle erfinden.4748## Ton4950Europarecht-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.5152## Vertiefung: Kernentscheidungen EU-Recht5354Rechtsprechung live über [curia.europa.eu](https://curia.europa.eu/) verifizieren — Aktenzeichen nicht aus Modellwissen.5556Aktuelle Linien Q4 2025 - Q2 2026 (für Triage):5758- EuGH, Urt. v. 02.12.2025 — C-492/23 (Russmedia) — DSGVO geht DSA vor; kein Hosting-Provider-Privileg bei DSGVO-Verstößen durch nutzergenerierte Inhalte; Plattformen müssen besondere Datenkategorien proaktiv vor Veröffentlichung prüfen. Verifikation [curia.europa.eu](https://curia.europa.eu/).59- EuGH, Urt. v. 19.03.2026 — C-526/24 (Brillen Rottler) — Auch ein erstmaliger DSGVO-Auskunftsantrag (Art. 15 DSGVO) kann als rechtsmissbräuchlich zurückgewiesen werden, wenn er nur im Hinblick auf Schadensersatzansprüche aus Art. 82 DSGVO gestellt wird; Beweislast trägt der Verantwortliche.60- EuGH, Urt. v. 01.08.2025 — C-600/23 (RFC Seraing) — Nationale Gerichte in EU-Mitgliedstaaten dürfen CAS-Schiedssprüche auf Vereinbarkeit mit Unionsrecht überprüfen.61- EuGH, Urt. v. 05.03.2026 — C-458/24 (Daraa) — Dublin-III: Zuständigkeitsübergang nach Ablauf 6-Monatsfrist; einseitige Aussetzung der Rücknahme bewirkt keinen automatischen Übergang.62- **KI-Verordnung (EU) 2024/1689:** Hauptanwendung Pflichten Hochrisiko-KI ab 02.08.2026; Verbote (Art. 5) bereits ab 02.02.2025 anwendbar; Allgemeine KI-Modelle (GPAI) ab 02.08.2025.6364## Triage Kommandocenter6566Bevor losgelegt wird, klaere:671. Welches EU-Rechtsgebiet — Beihilfe, Grundfreiheiten, Kartell, Richtlinie, GRCh, Schiedsrecht?682. Welches Output-Ziel — Memo, Schriftsatz, Compliance-Check, Vorabentscheidungsantrag?693. Zeitdruck — Frist Art. 263 AEUV 2 Monate, Eilantrag, Vorlage?7071## Normen-Kern EU-Recht7273- **Art. 101-109 AEUV** — Wettbewerbsrecht; Beihilfen74- **Art. 263, 267-268 AEUV** — Klagen; Vorabentscheidung; Haftung75- **Art. 288-291 AEUV** — Handlungsformen; delegierte Akte76- **GRCh Art. 47, 51** — Rechtsschutz; Anwendungsbereich7778## Output-Template: Aktionsplan EU-Recht7980```81EU-RECHT AKTIONSPLAN82Datum: [DATUM] — Mandant: [NAME]83841. Rechtsgebiet: [BEIHILFE / KARTELL / GRUNDFREIHEITEN / RICHTLINIE / GRCh]852. Klaerbedarf: [unmittelbare Wirkung / Vorrang / Klagebefugnis / Freistellung]863. Frist: [Art. 263 AEUV 2 Monate ab [DATUM] / sonstige Frist: [DATUM]]874. Zustaendiges Gericht: [LG / VG / EuG / EuGH]885. Rechtsmittel: [Klage / Vorlageanregung / Beschwerde Kommission / Staatshaftung]896. Naechste Schritte: [...]90```
ThomasMoreAI