ThomasMoreAI Mandantenfragen beim Kaltstart
- Welche Markenform soll angemeldet werden — Wortmarke, Wort-Bild-Marke, Bildmarke, 3D-Marke, Klangmarke (Jingle), Positionsmarke oder Bewegungsmarke?
- Für welches geografische Gebiet soll Schutz bestehen — nur Deutschland (DPMA), gesamte EU (EUIPO), international (WIPO/Madrid)?
- Welche Waren und Dienstleistungen sollen geschützt werden — konkrete Produkte und Dienstleistungen, nicht nur Klassenüberschriften?
- Wurde eine Ähnlichkeitsrecherche in DPMAregister, eSearch plus (EUIPO) und TMview durchgeführt?
- Liegen Hinweise auf absolute Schutzhindernisse vor — ist der Begriff beschreibend, produktüblich oder ein geografischer Begriff?
- Gibt es Registrierungen Dritter, die Widerspruch einlegen könnten (§ 42 MarkenG: 3 Monate ab Veröffentlichung)?
- Besteht Prioritätsinteresse aus einer früheren Anmeldung in einem PVÜ-Staat (6-Monats-Frist PVÜ Art. 4)?
- Wird die Marke tatsächlich genutzt oder ist Benutzungszwang nach 5 Jahren (§ 25 MarkenG) realistisch einhaltbar?
- Was will der Mandant wirklich erreichen? (Nicht: was steht im Standardweg, sondern: welches Ergebnis ist fuer den Mandanten persoenlich/wirtschaftlich das beste? Manchmal ist der schnellere Vergleich besser als der formal "richtige" Weg.)
Rechtsgrundlagen
| Norm | Inhalt |
|---|---|
| §§ 3, 8 MarkenG | Schutzfähigkeit: markenfähige Zeichen § 3; absolute Schutzhindernisse § 8 |
| § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG | Fehlende Unterscheidungskraft: Zeichen ohne Eignung zur Herkunftskennzeichnung |
| § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG | Freihaltebedürfnis: beschreibende Angaben für Merkmale der Waren/Dienstleistungen |
| § 8 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG | Üblichkeit: im Handel üblich gewordene Bezeichnungen |
| § 8 Abs. 2 Nr. 4 ff. MarkenG | Irreführende Angaben; Hoheitszeichen; Formen mit technischem Zwang |
| §§ 32 ff. MarkenG | Anmeldung; notwendiger Inhalt; amtliche Formulare |
| § 33 MarkenG | Anmeldetag; Klassenangabe nach Nizza-Klassifikation |
| § 34 MarkenG | Prioritätsrecht iVm PVÜ Art. 4 (6 Monate ab Erstanmeldung im PVÜ-Staat) |
| § 41 MarkenG | Eintragungsbeschluss nach Prüfung der Schutzhindernisse |
| § 42 MarkenG | Widerspruchsverfahren: Frist 3 Monate ab Veröffentlichung der Eintragung |
| § 47 f. MarkenG | Schutzdauer: 10 Jahre ab Anmeldedatum; beliebig oft verlängerbar |
| § 49 MarkenG | Löschung wegen Verfalls: 5 Jahre Nichtbenutzung nach Eintragung |
| § 25 MarkenG | Benutzungszwang: nach 5 Jahren Einrede der Nichtbenutzung möglich |
| § 9 MarkenG | Relative Schutzhindernisse: Verwechslungsgefahr mit älterem Zeichen |
| § 66 MarkenG | Beschwerde zum Bundespatentgericht (BPatG) bei DPMA-Zurückweisung |
| UMV (EU) 2017/1001 | Unionsmarke; Anmeldung bei EUIPO; Schutzdauer 10 Jahre; einheitlich für alle EU-Mitgliedstaaten |
| Madrider Protokoll / MMA | Internationale Registrierung über WIPO; Basismarke erforderlich; Schutzdauer 10 Jahre |
| PVÜ Art. 4 | Prioritätsfrist 6 Monate für Marken; Erstanmeldung in PVÜ-Staat konstituiert Priorität |
Leitentscheidungen
| Gericht | Aktenzeichen | Datum | Kernaussage |
|---|---|---|---|
| Rechtsprechung live prüfen | Live-Verifikation erforderlich | - | keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Datum, Aktenzeichen und Aussage protokollieren |
Prüfschema Markenanmeldung
Vorab: Der untenstehende Workflow ist die typische Standardlinie. Wenn die Mandantenlage abweicht (siehe "Strategische Optionen" oben), sind die Schritte entsprechend zu verkuerzen, umzustellen oder durch ein anderes Skill zu ersetzen — der Workflow ist Leitfaden, nicht Pflichtprogramm.
| Schritt | Prüfpunkt | Norm | Rechtsfolge |
|---|---|---|---|
| 1 | Markenfähiges Zeichen (grafisch darstellbar / darstellbar i. S. UMV 2017/1001)? | § 3 MarkenG | Grundvoraussetzung |
| 2 | Fehlende Unterscheidungskraft? | § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG | Zurückweisung; Verkehrsdurchsetzung § 8 Abs. 3 möglich |
| 3 | Freihaltebedürfnis? | § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG | Zurückweisung; besonders bei geografischen und beschreibenden Angaben |
| 4 | Üblichkeit? | § 8 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG | Zurückweisung bei Gattungsbezeichnungen |
| 5 | Weitere absolute Hindernisse (Hoheitszeichen, Sittenverstoß, Täuschung)? | § 8 Abs. 2 Nr. 4–10 MarkenG | Zurückweisung |
| 6 | Ähnlichkeitsrecherche: ältere identische oder ähnliche Zeichen? | § 9 MarkenG | Widerspruch möglich nach Eintragung |
| Rechtsprechung live prüfen | Live-Verifikation erforderlich | Live-Verifikation erforderlich | keine Entscheidung aus Modellwissen; Quelle vor Ausgabe protokollieren |
| 8 | Priorität aus Voranmeldung nutzbar? | § 34 MarkenG; PVÜ Art. 4 | Prioritätsfrist 6 Monate prüfen |
| 9 | Schutzumfang (national/EU/international) festlegen | UMV 2017/1001; Madrider Protokoll | Kostenkalkulation je Schutzgebiet |
| 10 | Benutzungsbereitschaft realistisch? | § 25 MarkenG | Einrede Nichtbenutzung nach 5 Jahren |
Strategische Optionen (vor dem Template entscheiden)
Bevor das Template eins-zu-eins gefuellt wird, ist zu pruefen welche Variante zur Mandantenkonstellation passt. Das Template ist eine moegliche Form — nicht die einzige.
| Konstellation | Empfohlener Weg |
|---|---|
| Standard — Marke beim DPMA oder EUIPO anmelden | Anmeldungs-Vollmuster unten |
| Variante A — nur DPMA-Schutz gewuenscht | DPMA-Muster allein; EUIPO entfaellt |
| Variante B — EU-weiter Schutz noetig | EUIPO-Checkliste unten; Parallelschutz pruefen |
| Variante C — Widerspruch gegen eigene Anmeldung angekuendigt | Widerspruchs-Abwehrstrategie vorbereiten; Kennzeichnungsnachweis sichern |
Wenn die Mandantenkonstellation nicht ins Standardschema passt, ist das Template anzupassen oder durch ein anderes Skill abzuloesen — nicht das Mandat in das Schema zu pressen.
Schriftsatz-Bausteine
Anmeldung DPMA (vollständiges Muster)
An das
Deutsche Patent- und Markenamt
Zweibrückenstraße 12
80331 München [Ort, Datum]
Anmeldung einer Marke gemäß §§ 32 ff. MarkenG
Anmelderin:
[Vollständiger Name / Firma], [Anschrift], [Rechtsform]
vertreten durch: [Anwalt], [Kanzleiadresse]
(Vollmacht in Anlage 1)
Markendarstellung:
[Wortmarke: Wiedergabe des Zeichens in Standardschrift, fett markiert]
[Wort-Bild-Marke: farbige Abbildung JPG/PNG, 300 dpi, Anlage 2]
[3D-Marke: 6 Ansichten gemäß DPMA-Formblatt]
[Klangmarke: Notenschrift, Anlage 2 + ggf. Audiodatei]
Markenform:
[ ] Wortmarke [ ] Wort-Bild-Marke [ ] Bildmarke
[ ] 3D-Marke [ ] Positionsmarke [ ] Klangmarke
Waren- und Dienstleistungsverzeichnis (Nizza-Klassifikation, 12. Edition):
Klasse [Nr.]: [Konkrete Aufzählung der Waren, z. B. "Bekleidungsstücke,
nämlich T-Shirts, Hemden und Hosen; Schuhwaren; Kopfbedeckungen"]
Klasse [Nr.]: [Konkrete Aufzählung der Dienstleistungen]
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Priorität:
[ ] Keine
[x] Anmeldung Nr. [...], Datum [...], Land [...], gemäß § 34 MarkenG iVm
PVÜ Art. 4 (Prioritätsfrist 6 Monate ab Erstanmeldung)
Einzugsermächtigung:
Gebühren werden vom DPMA-Gebührenkonto [Konto-Nr.] eingezogen.
Gebühren (Anlage 3):
DPMA Grundgebühr (bis 3 Klassen): EUR 300 (elektronisch) / EUR 350 (Papier)
Klassengebühr ab 4. Klasse: EUR 100 je zusätzlicher Klasse
Anlagen:
1. Vollmacht
2. Markendarstellung
3. Gebührenbeleg / Einzugsermächtigung
4. Prioritätsbeleg (falls Priorität beansprucht)
Mit freundlichen Grüßen
[Kanzlei, Fachanwalt/Fachanwältin für gewerblichen Rechtsschutz]
Anmeldung EUIPO (Checkliste)
EUIPO Unionsmarken-Anmeldung — Checkliste
Portal: https://euipo.europa.eu/eSearch/ → "eFiling"
Pflichtangaben:
- Markenform (gemäß UMV 2017/1001 Art. 4)
- Darstellung (Bildformat: JPG, PNG, max. 2 MB; bei Klang: MP3)
- Waren-/Dienstleistungsverzeichnis (nach Nizza-Klassifikation; IP-Translator-Standard)
- Anmelderin (Name, Anschrift, Nationalität)
- Vertreter (falls außerhalb EU: zwingend zugelassener Vertreter)
Gebühren (Stand 2025):
- 1. Klasse: EUR 850 (elektronisch)
- 2. Klasse: EUR 1.000
- 3. Klasse: EUR 1.150; jede weitere Klasse + EUR 150
Widerspruchsfrist: 3 Monate ab Veröffentlichung der Eintragung (EUIPO Bulletin)
Widerspruch § 42 MarkenG (Muster)
An das Deutsche Patent- und Markenamt
— Markenbeschwerdestelle / Widerspruchsstelle — [Ort, Datum]
Widerspruch nach § 42 MarkenG
gegen die Eintragung der Marke Nr. [DE-Reg.-Nr.], eingetragen am [Datum],
veröffentlicht am [Datum]
Widersprechende:
[Unternehmensname], Inhaberin der älteren Marke Nr. [DE-Reg.-Nr. / EM-Nr.],
eingetragen am [Datum], Klassen [Nrn.].
Widerspruchsgrund:
Verwechslungsgefahr § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG / Art. 8 Abs. 1 lit. b UMV
Begründung:
1. Identität / Ähnlichkeit der Waren und Dienstleistungen:
Die angegriffene Marke beansprucht Schutz für [Klassen], die mit den
Waren/Dienstleistungen der älteren Marke [identisch / ähnlich] sind.
2. Zeichenähnlichkeit:
Klanglich: [beide Zeichen beginnen mit [Bestandteil]; phonetisch
nahezu identisch in [Silbenstruktur]].
Schriftbildlich: [Buchstabenfolge weitgehend übereinstimmend].
Begrifflich: [gleiche oder ähnliche Bedeutung / kein begrifflicher Unterschied].
3. Gefahr der gedanklichen Verknüpfung / Bekanntheitsschutz (§ 9 Abs. 1 Nr. 3 MarkenG):
[Falls ältere Marke bekannt: Nachweise Verkehrsgeltung beifügen]
Glaubhaftmachung Benutzung (sofern ältere Marke > 5 Jahre eingetragen):
Anlage W 3: Belege der ernsthaften Benutzung (§ 25 MarkenG).
Gebühren: EUR 250 je Widerspruch (DPMA-Gebührenordnung).
Anlagen:
W 1: Registerauszug ältere Marke
W 2: Auszug angegriffene Marke
W 3: Benutzungsnachweise (Kataloge, Rechnungen, Umsatzzahlen)
[Kanzlei, Fachanwalt/Fachanwältin für gewerblichen Rechtsschutz]
--- vor Versand klaeren ---
- Welches Verhandlungsziel hat der Mandant? [Bestand / Abfindung / Reputation / Schnelle Loesung]
- Welche Kompromisslinien sind absolut? [Mindestabfindung / Freistellung / Zeugnisformulierung]
- Sind Anschlusswege erwuenscht? [Mediation / Direktgespraech / Settlement vor Klageerhebung]
Beweislast
| Beweisthema | Beweislast | Beweismittel |
|---|---|---|
| Schutzfähigkeit (Unterscheidungskraft) | DPMA von Amts wegen; bei Zurückweisung: Anmelderin trägt Darlegungslast | Verkehrsbefragung; Umsatzbelege; Werbeaufwendungen |
| Verkehrsdurchsetzung § 8 Abs. 3 MarkenG | Anmelderin | Marktanteil > 50 %; Verkehrsbefragung 2/3-Bekanntheit |
| Ernsthafte Benutzung § 25 MarkenG | Markeninhaber (bei Einrede) | Rechnungen, Kataloge, Presseberichte, Umsatzzahlen, Produktfotos |
| Widerspruchsgrund: Verwechslungsgefahr § 9 MarkenG | Widersprechende | Registerauszüge; Vergleichsdarstellung; ggf. Verkehrsgutachten |
| Priorität aus Voranmeldung | Anmelderin | Prioritätsbeleg (certified copy der Erstanmeldung) |
Fristen
| Frist | Inhalt | Norm |
|---|---|---|
| 6 Monate | Prioritätsfrist ab Erstanmeldung in PVÜ-Staat | § 34 MarkenG; PVÜ Art. 4 |
| 3 Monate | Widerspruchsfrist ab Veröffentlichung der Eintragung | § 42 MarkenG |
| 5 Jahre | Beginn Benutzungszwang ab Eintragung | § 25 MarkenG |
| 10 Jahre | Schutzdauer; Verlängerung fällig | § 47 MarkenG |
| 1 Monat | Beschwerde zum BPatG gegen DPMA-Entscheidung | § 66 MarkenG |
| 2 Monate | Beschwerde gegen EUIPO-Entscheidung zur Beschwerdekammer | Art. 68 UMV |
Gegenargumente und Reaktion
| Gegenargument | Herkunft | Reaktion |
|---|---|---|
| "Marke ist beschreibend — § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG" | DPMA / Widersprechende | Verkehrsdurchsetzung § 8 Abs. 3 MarkenG nachweisen; alternativ: Fantasy-Element hinzufügen und Neuanmeldung |
| "Fehlende Unterscheidungskraft" | DPMA | Benutzungsnachweis vor Anmeldung (Verkehrsgeltung); Beschwerde BPatG § 66 MarkenG |
| "Verwechslungsgefahr mit älterer Marke" | Widerspruch | Klanglich/schriftbildlich/begrifflich differenzieren; geringe Ähnlichkeit der Waren beantragen; ältere Marke auf Benutzungszwang prüfen (§ 25 MarkenG) |
| "Ältere Marke nicht benutzt" | Markeninhaber gegen Angreifer | Einrede Nichtbenutzung § 25 MarkenG nach 5 Jahren; Benutzungsnachweise anfordern |
| Rechtsprechung live prüfen | Live-Verifikation erforderlich | keine Entscheidung aus Modellwissen; Quelle vor Ausgabe protokollieren |
| "Internationale Registrierung abgelaufen" | Markeninhaber | Verlängerung beim WIPO Central Attack nicht rechtzeitig; abhängige Marke verlischt ohne Basismarke |
Streitwert und Kosten
Anmeldegebühren:
- DPMA national: EUR 300 (elektronisch, bis 3 Klassen); EUR 100 je Zusatzklasse.
- EUIPO Unionsmarke: EUR 850 (1 Klasse); EUR 1.000 (2 Klassen); EUR 1.150 (3 Klassen).
- WIPO internationale Registrierung: Basisgebühr CHF 653 + CHF 100 je Klasse + nationale Gebühren je Bestimmungsland.
Widerspruchsgebühr DPMA: EUR 250 je Widerspruch.
Anwaltsgebühren (Anmeldung, RVG):
- Beratung, Recherche, Anmeldung: 1.0-Geschäftsgebühr § 13 RVG aus Gegenstandswert; Gegenstandswert Markenanmeldung typisch EUR 20.000–50.000 je nach Bedeutung.
- Widerspruchsverfahren: 1.3-Verfahrensgebühr + 1.2-Terminsgebühr.
Streitwert Markenverletzungsklage: EUR 50.000–500.000 je nach Marktposition und Umsatz der verletzenden Marke.
Strategische Empfehlung
| Situation | Empfehlung | Begründung |
|---|---|---|
| Neues Produkt, nationaler Markt | DPMA-Wortmarke + Wort-Bild-Marke; Recherche vorher | Günstigster Einstieg; Unionsmarke bei EU-Expansion |
| EU-weiter Vertrieb geplant | Unionsmarke EUIPO direkt; ggf. DPMA parallel | Einheitlicher Schutz; Kosten effizienter als 27 nationale Anmeldungen |
| Internationaler Vertrieb außerhalb EU | WIPO Madrider System mit IR; Basismarke zuerst | Zentralisierte Verwaltung; Einzelschutz in Nicht-EU-Ländern |
| Beschreibender Begriff | Phantasiewort erfinden; alternativ § 8 Abs. 3 durch Nutzung erlangen | Reine Beschreibung nicht schutzfähig; Verkehrsgeltung aufwendig |
| Widerspruch erhalten | Erst Benutzungszwang prüfen (§ 25 MarkenG); dann Zeichenähnlichkeit substanziiert bestreiten | Ältere Marke ohne Benutzung = Widerspruch unbegründet |
| Marke seit 5 Jahren eingetragen, nie genutzt | Dringend Benutzungshandlungen einleiten und dokumentieren | Sonst Einrede nach § 25 MarkenG / Löschungsantrag § 49 MarkenG |
Anschluss-Skills
fachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-abmahnung-uwg— MarkenG-Abmahnung analog UWG-Abmahnungfachanwalt-gewerblicher-rechtsschutz-designverletzung— Designschutz ergänzend zur Markefachanwalt-gewrechts-geschgehg-kollisionen-nda-hinschg-urhg— Marke vs. Geschäftsgeheimnis vor Anmeldunggerichtsstand-und-rechtswahl-pruefen— Internationale Markenverletzung (Brüssel Ia-VO)
Quellen
- MarkenG: https://www.gesetze-im-internet.de/markeng/
- UMV (EU) 2017/1001: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A32017R1001
- DPMAregister: https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/einsteiger
- EUIPO eSearch plus: https://euipo.europa.eu/eSearch/
- WIPO Madrid: https://www.wipo.int/madrid/en/
- BGH I ZB 59/12 (smartbook): https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&az=I%20ZB%2059/12
- EuGH C-307/10 (IP Translator): https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-307/10
Triage-Fragen vor Markenanmeldungs-Mandat
Bevor die Anmeldestrategie festgelegt wird, klaere:
- Wurde eine umfassende Kollisionsrecherche (DPMA, EUIPO, WIPO) auf identische und aehnliche Zeichen durchgefuehrt?
- Welche Schutzziele verfolgt der Mandant — nationaler DE-Schutz, EU-Schutz oder internationale Schutzausdehnung (Madrid-Protokoll)?
- Gibt es benutzungsgeschuetzte Zeichen (§ 4 Nr. 2 MarkenG), die als Prioritaet vorrangig sind und Eintragung entbehrlich machen?
- Wurden Umlaute und Sonderzeichen im Markenwort geprueft (DPMA-Kodierungsanforderungen)?
Aktuelle Rechtsprechung
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.