How do I install the Gesamtbewertung Tragfaehigkeit skill?

Run npx skillmds@latest add thomasmoreai/gesamtbewertung-tragfaehigkeit in your terminal (requires Node.js), paste this page's agent-chat prompt into Claude, Cursor, or any MCP-connected agent, or download the SKILL.md file and copy it into your agent's skills directory.

Is Gesamtbewertung Tragfaehigkeit safe to use?

SkillMD's automated safety review verdict for this skill is PASS. Independent scanners report: SkillSpector: PASS, Skill Scanner: PASS. SkillMD never runs a skill's scripts for you; review the SKILL.md before installing.

Which AI agents work with Gesamtbewertung Tragfaehigkeit?

This skill is tagged as working with Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex. SKILL.md is an open format, so most agents that read a skills directory can load it too.

Is Gesamtbewertung Tragfaehigkeit free to use?

Yes. Installing skills from SkillMD is free. This skill is licensed under Apache-2.

Who published Gesamtbewertung Tragfaehigkeit?

ThomasMoreAI (@thomasmoreai) published this skill. Their other Agent Skills are listed on their SkillMD profile.

Gesamtbewertung Tragfaehigkeit by thomasmoreai

Name: Gesamtbewertung Tragfaehigkeit
Author: ThomasMoreAI

Gesamtbewertung Tragfaehigkeit

Gesamturteil zur Tragfähigkeit einer Marktabgrenzung: hoch mittel oder gering. Fasst zentrale Schwachstellen in 3 bis 5 scharfen Punkten zusammen. Bewertet Angreifbarkeit vor Gericht oder Behoerde und empfiehlt prozesstaktische Konsequenzen für das eigene Team.

ThomasMoreAI Updated Sep 17, 2026

File contents

Gesamtbewertung — Tragfähigkeit der Marktabgrenzung

Bewertungsrahmen

Die Gesamtbewertung erfolgt nach Abschluss aller Einzel-Prüfungsschritte. Sie verdichtet die Erkenntnisse zu einem klaren Urteil mit prozesstaktischen Konsequenzen.

Tragfähigkeitsskala

HOCH

Marktabgrenzung ist juristisch und ökonomisch gut fundiert. Methodik transparent und nachvollziehbar. Evidenz trianguliert. Konsistent mit Behördenpraxis und Rechtsprechung.

Prozesstaktik: Abgrenzung kann offensiv vertreten werden. Risiko einer erfolgreichen Anfechtung gering.

MITTEL

Marktabgrenzung ist vertretbar, aber angreifbar. Methodische oder Evidenz-Schwächen bestehen. Unter Verteidigungsdruck könnten einzelne Argumente nicht standhalten.

Prozesstaktik: Nachbesserung bestimmter Argumente empfohlen. Alternativdefinitionen als Rückfallposition vorbereiten.

GERING

Marktabgrenzung hat fundamentale Schwächen. Ergebnisgetriebene Argumentation erkennbar. SSNIP-Test fehlt oder ist fehlerhaft angewendet. Evidenz einseitig oder unvollständig.

Prozesstaktik: Abgrenzung ist hochriskant. Entweder grundlegende Überarbeitung oder Alternativstrategie erforderlich.

Standardformat der Gesamtbewertung

GESAMTURTEIL: [HOCH / MITTEL / GERING]

ZENTRALE SCHWACHSTELLEN:

1. [Schwachstelle — konkret und scharf formuliert, z.B.:
   "SSNIP-Test-Ergebnis beruht auf veralteten Daten aus 2019 und
   wurde nicht auf Cellophane-Fallacy-Risiko geprüft."]

2. [Schwachstelle — z.B.:
   "Angebotsseitige Substitution durch Anbieter Z wird behauptet,
   aber der Umstellungszeitraum von 18 Monaten überschreitet
   den EU-Standard von 12 Monaten."]

3. [Schwachstelle — z.B.:
   "Interne Marktberichte des Unternehmens aus 2022 bezeichnen
   Produkt X als 'direkten Konkurrenten', der in der vorgelegten
   Abgrenzung aber ausgeschlossen wird."]

4. [optional]

5. [optional]

ANGREIFBARKEIT VOR GERICHT/BEHÖRDE:
[sehr hoch / hoch / mittel / gering]

PROZESSTAKTISCHE KONSEQUENZ:
[konkrete Empfehlung in 2–4 Sätzen]

Checkliste für die Gesamtbewertung

Prüfungsbereich	Bewertung	Gewichtung
SSNIP-Test		Hoch
Nachfragesubstitution		Hoch
Angebotsseitige Substitution		Mittel
Räumlicher Markt		Mittel
Evidenzqualität		Hoch
Konsistenz		Hoch
Behördenpraxis-Abgleich		Mittel
Alternativdefinitionen geprüft		Mittel

Hinweis

Das Gesamturteil ersetzt keine anwaltliche Würdigung im Einzelfall. Es ist eine strukturierte Einschätzung auf Basis der dokumentierten Prüfungsschritte.

Leitentscheidungen Gesamtbewertung

Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.

---name: gesamtbewertung-tragfaehigkeitdescription: Gesamturteil zur Tragfähigkeit einer Marktabgrenzung: hoch mittel oder gering. Fasst zentrale Schwachstellen in 3 bis 5 scharfen Punkten zusammen. Bewertet Angreifbarkeit vor Gericht oder Behoerde und empfiehlt prozesstaktische Konsequenzen für das eigene Team.license: Apache-2.0---# Gesamtbewertung — Tragfähigkeit der Marktabgrenzung## BewertungsrahmenDie Gesamtbewertung erfolgt nach Abschluss aller Einzel-Prüfungsschritte. Sie verdichtet die Erkenntnisse zu einem klaren Urteil mit prozesstaktischen Konsequenzen.## Tragfähigkeitsskala### HOCHMarktabgrenzung ist juristisch und ökonomisch gut fundiert. Methodik transparent und nachvollziehbar. Evidenz trianguliert. Konsistent mit Behördenpraxis und Rechtsprechung.**Prozesstaktik:** Abgrenzung kann offensiv vertreten werden. Risiko einer erfolgreichen Anfechtung gering.### MITTELMarktabgrenzung ist vertretbar, aber angreifbar. Methodische oder Evidenz-Schwächen bestehen. Unter Verteidigungsdruck könnten einzelne Argumente nicht standhalten.**Prozesstaktik:** Nachbesserung bestimmter Argumente empfohlen. Alternativdefinitionen als Rückfallposition vorbereiten.### GERINGMarktabgrenzung hat fundamentale Schwächen. Ergebnisgetriebene Argumentation erkennbar. SSNIP-Test fehlt oder ist fehlerhaft angewendet. Evidenz einseitig oder unvollständig.**Prozesstaktik:** Abgrenzung ist hochriskant. Entweder grundlegende Überarbeitung oder Alternativstrategie erforderlich.## Standardformat der Gesamtbewertung```GESAMTURTEIL: [HOCH / MITTEL / GERING]ZENTRALE SCHWACHSTELLEN:1. [Schwachstelle — konkret und scharf formuliert, z.B.: "SSNIP-Test-Ergebnis beruht auf veralteten Daten aus 2019 und wurde nicht auf Cellophane-Fallacy-Risiko geprüft."]2. [Schwachstelle — z.B.: "Angebotsseitige Substitution durch Anbieter Z wird behauptet, aber der Umstellungszeitraum von 18 Monaten überschreitet den EU-Standard von 12 Monaten."]3. [Schwachstelle — z.B.: "Interne Marktberichte des Unternehmens aus 2022 bezeichnen Produkt X als 'direkten Konkurrenten', der in der vorgelegten Abgrenzung aber ausgeschlossen wird."]4. [optional]5. [optional]ANGREIFBARKEIT VOR GERICHT/BEHÖRDE:[sehr hoch / hoch / mittel / gering]PROZESSTAKTISCHE KONSEQUENZ:[konkrete Empfehlung in 2–4 Sätzen]```## Checkliste für die Gesamtbewertung| Prüfungsbereich | Bewertung | Gewichtung ||-----------------|-----------|------------|| SSNIP-Test | | Hoch || Nachfragesubstitution | | Hoch || Angebotsseitige Substitution | | Mittel || Räumlicher Markt | | Mittel || Evidenzqualität | | Hoch || Konsistenz | | Hoch || Behördenpraxis-Abgleich | | Mittel || Alternativdefinitionen geprüft | | Mittel |## HinweisDas Gesamturteil ersetzt keine anwaltliche Würdigung im Einzelfall. Es ist eine strukturierte Einschätzung auf Basis der dokumentierten Prüfungsschritte.## Leitentscheidungen Gesamtbewertung- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.## QuellenregelQuellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.

Frequently asked questions