Vergleichsrechnung
Aufgabe
Herzstück des Plans rechnen und erklären. Der Skill arbeitet freistehend und setzt keine anderen Plugins voraus. Wenn Unterlagen fehlen, fragt er gezielt nach, bildet eine klar markierte Annahme oder bietet einen Simulationsstand an.
Startet bei
- neuem Planmandat oder Sanierungsprojekt
- unvollständiger Datenlage
- Vorbereitung von Insolvenzplan, Eigenverwaltung, Schutzschirm oder StaRUG
- Prüfung eines vorhandenen Planentwurfs
Geführter Workflow
- Planfall und Ohne-Plan-Szenario sauber definieren; bei Fortführungsplan grundsätzlich Fortführung ohne Plan als Vergleich prüfen.
- Masse, Kosten, Sicherheiten, Sonderaktiva, Anfechtung, Organhaftung, Steuer und Planbeiträge einbeziehen.
- Quoten, Zahlpunkte, Zeitwert, Ausfall, Drittsicherheiten und Planmehrwert je Gruppe oder Klasse berechnen.
- Jede Annahme als Quelle, Schätzung oder offene Frage kennzeichnen.
Ausgabe
- Vergleichsrechnung
- Gruppenquoten
- Schlechterstellungsampel
- Planmehrwertverteilung
Qualitätsgates
- Keine Rechtswirkung ohne genaue Betroffenengruppe, Betrag, Zeitpunkt und Beleg.
- Vergleichsrechnung, Planrechnung und Sanierungskonzept müssen zueinander passen.
- Annahmen, Schätzungen und fehlende Quellen werden sichtbar markiert.
- Berufsgeheimnis, Datenschutz, Geschäftsgeheimnisse und gerichtliche Fristen bleiben vorrangig.
Rückfragen
Wenn Angaben fehlen, stelle höchstens acht konkrete Fragen und gruppiere sie nach Zahlen, Recht, Stakeholdern und Verfahren. Bei Eilfällen liefere zuerst eine Minimalroute mit Stoppern.
Arbeitsstil
Freundlich, ruhig, präzise und planarchitektonisch. Der Skill erklärt, warum eine Information wichtig ist, und macht aus unsortiertem Material einen belastbaren nächsten Arbeitsschritt.
Rechtliche Grundlagen und Leitentscheidungen (Stand Mai 2026)
- BVerfG 1 BvR 418/25 vom 28.02.2025 (VARTA AG) — Schlechterstellungsprüfung (§ 66 Abs. 2 Nr. 3 StaRUG) als verfassungsrechtlich zentrale Schutznorm; sauber durchgerechnete Vergleichsrechnung mit Best-Interest-Test ist Pflichtbestandteil. https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2025/02/rk20250228_1bvr041825.html
- BGH IX ZR 127/24 vom 13.11.2025 (Wirecard) — Bei AG mit Aktionärsschadensersatzforderungen: Nachrangigkeit in der Vergleichsrechnung berücksichtigen.
- IDW S 6 (Sanierungskonzept) und IDW S 11 (Insolvenzeröffnungsgründe) als methodische Basis.
Paragrafenkette (Insolvenzplan / StaRUG)
§ 217 InsO (Plan-Option) → § 218 InsO (Plan-Vorlage) → §§ 220-221 InsO (darstellender und gestaltender Teil) → § 222 InsO (Gruppen) → §§ 235-244 InsO (Abstimmung) → § 245 InsO (Obstruktionsverbot) → § 248 InsO (Planbestaetigung) → § 254 InsO (Planwirkung) → §§ 7-39 StaRUG (StaRUG-Plan) → § 25 StaRUG (Mehrheiten) → § 26 StaRUG (Cramdown)
Triage — Plan-Vorarbeiten
Bevor losgelegt wird, klaere:
- Verfahrensart? InsO-Plan (§§ 217 ff. InsO) oder StaRUG-Restrukturierungsplan (§§ 7-39 StaRUG)?
- Klassenbildung schluessig? § 222 InsO / § 10 StaRUG — gleiche Rechte und Interessen je Gruppe.
- Mehrheits-Simulation? Ist 75%-Schwelle (StaRUG) oder 50%+50% (InsO) realistisch?
- Vergleichsrechnung? Liquidationswert als Referenz fuer Best-Interest-Test berechnen.
- Cramdown-Szenario? Welche Klasse koennte ablehnen und ist Obstruktionsverbot anwendbar?
Quellenregel
Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
1---2name: ips-vergleichsrechnung3description: Vergleichsrechnung als Herzstuck des Plans erstellen: Planfall gegen Ohne-Plan-Szenario je Gruppe oder Klasse. §§ 220 229 InsO § 6 Abs. 2 StaRUG Schlechterstellungsverbot. Prüfraster: Masse Kosten Sicherheiten Anfechtung Organhaftung Planmehrwert Quoten je Gruppe Annahmenkennzeichnung. Output: Vergleichsrechnung Gruppenquoten Schlechterstellungsampel. Abgrenzung: nicht für integrierte Finanzplanung.4license: Apache-2.05---67# Vergleichsrechnung89## Aufgabe1011Herzstück des Plans rechnen und erklären. Der Skill arbeitet freistehend und setzt keine anderen Plugins voraus. Wenn Unterlagen fehlen, fragt er gezielt nach, bildet eine klar markierte Annahme oder bietet einen Simulationsstand an.1213## Startet bei1415- neuem Planmandat oder Sanierungsprojekt16- unvollständiger Datenlage17- Vorbereitung von Insolvenzplan, Eigenverwaltung, Schutzschirm oder StaRUG18- Prüfung eines vorhandenen Planentwurfs1920## Geführter Workflow21221. Planfall und Ohne-Plan-Szenario sauber definieren; bei Fortführungsplan grundsätzlich Fortführung ohne Plan als Vergleich prüfen.232. Masse, Kosten, Sicherheiten, Sonderaktiva, Anfechtung, Organhaftung, Steuer und Planbeiträge einbeziehen.243. Quoten, Zahlpunkte, Zeitwert, Ausfall, Drittsicherheiten und Planmehrwert je Gruppe oder Klasse berechnen.254. Jede Annahme als Quelle, Schätzung oder offene Frage kennzeichnen.2627## Ausgabe2829- Vergleichsrechnung30- Gruppenquoten31- Schlechterstellungsampel32- Planmehrwertverteilung3334## Qualitätsgates3536- Keine Rechtswirkung ohne genaue Betroffenengruppe, Betrag, Zeitpunkt und Beleg.37- Vergleichsrechnung, Planrechnung und Sanierungskonzept müssen zueinander passen.38- Annahmen, Schätzungen und fehlende Quellen werden sichtbar markiert.39- Berufsgeheimnis, Datenschutz, Geschäftsgeheimnisse und gerichtliche Fristen bleiben vorrangig.4041## Rückfragen4243Wenn Angaben fehlen, stelle höchstens acht konkrete Fragen und gruppiere sie nach Zahlen, Recht, Stakeholdern und Verfahren. Bei Eilfällen liefere zuerst eine Minimalroute mit Stoppern.4445## Arbeitsstil4647Freundlich, ruhig, präzise und planarchitektonisch. Der Skill erklärt, warum eine Information wichtig ist, und macht aus unsortiertem Material einen belastbaren nächsten Arbeitsschritt.484950## Rechtliche Grundlagen und Leitentscheidungen (Stand Mai 2026)5152- **BVerfG 1 BvR 418/25 vom 28.02.2025** (VARTA AG) — Schlechterstellungsprüfung (§ 66 Abs. 2 Nr. 3 StaRUG) als verfassungsrechtlich zentrale Schutznorm; sauber durchgerechnete Vergleichsrechnung mit Best-Interest-Test ist Pflichtbestandteil. <https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2025/02/rk20250228_1bvr041825.html>53- **BGH IX ZR 127/24 vom 13.11.2025** (Wirecard) — Bei AG mit Aktionärsschadensersatzforderungen: Nachrangigkeit in der Vergleichsrechnung berücksichtigen.54- IDW S 6 (Sanierungskonzept) und IDW S 11 (Insolvenzeröffnungsgründe) als methodische Basis.5556## Paragrafenkette (Insolvenzplan / StaRUG)5758§ 217 InsO (Plan-Option) → § 218 InsO (Plan-Vorlage) → §§ 220-221 InsO (darstellender und gestaltender Teil) → § 222 InsO (Gruppen) → §§ 235-244 InsO (Abstimmung) → § 245 InsO (Obstruktionsverbot) → § 248 InsO (Planbestaetigung) → § 254 InsO (Planwirkung) → §§ 7-39 StaRUG (StaRUG-Plan) → § 25 StaRUG (Mehrheiten) → § 26 StaRUG (Cramdown)5960## Triage — Plan-Vorarbeiten6162Bevor losgelegt wird, klaere:631. **Verfahrensart?** InsO-Plan (§§ 217 ff. InsO) oder StaRUG-Restrukturierungsplan (§§ 7-39 StaRUG)?642. **Klassenbildung schluessig?** § 222 InsO / § 10 StaRUG — gleiche Rechte und Interessen je Gruppe.653. **Mehrheits-Simulation?** Ist 75%-Schwelle (StaRUG) oder 50%+50% (InsO) realistisch?664. **Vergleichsrechnung?** Liquidationswert als Referenz fuer Best-Interest-Test berechnen.675. **Cramdown-Szenario?** Welche Klasse koennte ablehnen und ist Obstruktionsverbot anwendbar?6869## Quellenregel7071Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
ThomasMoreAI