tingyulu /damage-report — 收尾自檢（Definition-of-Done Review）
每次完成開發／優化／解 bug類任務，寫回報之前先跑這份自檢，
結果附在回報末尾、分兩段。（本 skill 管收工前的審查；開工前的對應協定——
先問、給計畫、等明確的「做」才動手——見 new-mission，一頭一尾。
它的第 7 步收尾報告可拿本組五問先審再填【誠實帳】——五問是審查，報告是載體。）
為什麼需要
- 「改完能跑」不等於「做對了」。AI（和人）最常見的收尾模式是對照「我做了什麼」 宣告完成——但該對照的是「當初要解的問題」。
- 本 skill 的起源是一次真實事故：AI 寫的「取代頁面內容」工具，正常用法會 靜默刪掉子頁面，而 AI 已在推薦別人用；攔下它的不是作者，是使用方 執行前自己多查了一步。缺的正是收尾自檢這一步。
- 執行順序是設計的一部分：自檢在寫回報之前跑，回報內容才會被自檢結果 修正；反過來就只是貼免責聲明。
🤖 R2-D2 時刻：X-wing 落地，R2 不會等 Luke 問「剛剛有沒有壞什麼」—— 它自己跑一輪診斷，嗶嗶把損傷清單報出來。修好 ≠ 能飛下一趟，診斷過才算。
① 對結果的 review（五問，逐問回答）
- 原本要解的問題，真的解掉了嗎？ —— 對照原始需求，不是對照我做了什麼。做完 ≠ 做對。
- 驗了什麼、怎麼驗、還有什麼【沒驗】？ —— 沒驗的明說，並標驗證等級：單元測試過 ≠ 真實資料真跑過 ≠ 上線驗過。 別讓「改完了」聽起來像「驗過了」。
- 這次改動新引入什麼風險？ —— 預設值安全嗎？破壞既有行為嗎？失敗時會不會是安靜的 （log 看起來成功、實際沒做到）？
- 有沒有留下不一致？ —— 文件、註解、其他呼叫端、另一台機器、排程…… 凡是「改了 A 卻該連動沒連動的 B」都算。
- 誰在用這個東西？他們知道改了嗎？
—— 使用方不是我，就要主動通知（有
/dropoff就用它發交接卡）； 內容寫「對方視角的用法變化」，不是「我做了什麼」。 ⚠️ 給自己的追蹤待辦不能替代給對方的通知—— 一張是我的待辦、一張是對方的輸入，漏發後者對方渾然不知。
② 還能怎麼優化
最多 2–3 條，每條具體可執行，並標「值不值得現在做」。 沒有值得改的就寫「無」——不要為了有產出而發明建議。
（這條是整份 skill 最重要的一條：AI 有產出偏誤，要求「每次都給建議」 它就每次都發明幾條。明文允許寫「無」，建議欄才是真訊號—— 而當它真的寫出建議時，那些建議就值得看了。）
研究類任務的五問（同一骨架，對照轉譯）
開發改變世界，研究產出斷言——翻車型態不同，五問這樣讀：
- 答的是當初問的問題嗎？ —— 對照原始提問，不是對照我查到了多少。查得多 ≠ 答得對。
- 每條結論的證據等級標了嗎？ —— 逐條標：官方文件／親手實測／推論／傳聞。查詢結果有上限的標 「前 N 筆，可能截斷」；引用快照帶日期（會過期）。 🚫 禁止拿快取記憶當現況斷言——「清單上沒看到」只證明當時沒有， 不證明現在沒有。
- 哪條結論錯了傷害最大？ —— 對那一條做反面查證（主動找反例），別只收集支持自己的證據。
- 跟既有記錄打架嗎？ —— 與先前研究／文件／記憶矛盾的地方明著指出並更新舊記錄， 不讓兩版真相並存。
- 結論落地了嗎？交付給誰？ —— 只活在對話裡的研究＝沒發生：落檔＋同步到共用處； 要人拍板的，收斂成編號選項，不是散文。
②「還能怎麼優化」的研究版＝ openQuestions：誠實列出沒查完／查不到的 2–3 條，沒有就寫「無」。
開發與研究混合的任務（大多數真實任務都是）：兩組都掃一遍，重疊的答一次。
五問對應的翻車型態（設計說明）
| 問 | 開發版攔的 | 研究版攔的 |
|---|---|---|
| 1 | 假完成——程式能跑了，原始問題還在 | 答非所問——查了一堆，原始問題沒被回答 |
| 2 | 假驗證——單元測試全過、真實資料首輪就炸 | 假證據——快取當現況、截斷當全貌、快照不標日期 |
| 3 | 危險預設／安靜失敗——正常用法就毀資料 | 單方查證——只收集支持自己的證據，沒找過反例 |
| 4 | 半套改動——碼改了文件沒改；這台改了那台沒改 | 雙重真相——新結論與舊記錄矛盾卻並存，各說各話 |
| 5 | 沉默升級——工具修好了，用的人渾然不知 | 蒸發的研究——結論只活在對話裡，沒落檔沒交付 |
進階：自審＋異質視角（接上 ai-review）
自審有結構性上限：判準是自己定的，推理自洽就過關。
若環境裡有 ai-review，把順序改成：
- 先寫五問草稿（不是最終回報）。
- 連同產出物送二審 —— 用完整路徑呼叫，別打裸命令名：
<ai-review skill 目錄>/scripts/ai-review.sh <產出物> --rubric code|copy|research --context "<要解什麼>" - 看回傳的最後一行
AI_REVIEW_STATUS:——ok就把意見消化進五問（哪幾條採納、哪幾條不採納與理由），skipped_*／failed_*就在回報裡明講「本次僅自審」。 - 消化完才寫最終回報。
⚠️ 照實帶走這三個已知漏洞，別只輸出好處： ① 無收據 —— 沒有機制證明某次工作真的送審過； ② TOCTOU —— 送審後又改了東西，審的是舊版； ③ 「本次不送」是無限制 bypass —— 想跳過隨時能跳過。 所以這是 best-effort 流程，不是強制機制：觸發器只是文字，忘記跑不會有人發現。 要強制得在 CI／hook 這種工具層做。
鐵律
- ✅ 五問逐問回答，不可整段帶過；「沒驗」「不知道」都是合法答案，跳過不是。
- 🔁 沒送二審就明講「僅自審」 —— 有接
ai-review而這次沒跑到（沒裝／失敗）， 在回報裡說出來，不要讓讀者以為看過兩雙眼睛。 - 🚫 建議欄禁止湊數——寧可寫「無」。
- 📝 自檢在寫回報之前跑，不是回報寫完再補。