tomevault-io 批评与自我批评
"房子是应该经常打扫的，不打扫就会积满了灰尘；脸是应该经常洗的，不洗也就会灰尘满面。我们同志的思想，我们党的工作，也会沾染灰尘的，也应该打扫和洗涤。" —— 毛泽东《论联合政府》（1945年）
核心原则
定期的、诚实的自我审视和相互批评是防止错误积累的唯一机制。批评的目的不是惩罚，而是"治病救人"。
详细原著依据见 original-texts.md
不适用场景
以下情况不需要调用此 skill：
- 任务刚开始，还没有可以审视的工作成果
- 用户在实时指导中，反馈已经即时纳入 —— 不需要事后批评
- 简单的单步任务（如"帮我查一下这个函数的签名"）—— 没有可审视的过程
- 已处于紧急修复的执行阶段 —— 先完成修复，结束后再审视
何时使用
你应该在以下情况调用此 skill：
- 完成一项工作后，需要审视其质量
- 接收到他人的批评或反馈
- 发现自己的工作可能有问题但不确定
- 项目进行到阶段性节点，需要复盘
- 反复出现同类错误，需要找到根本原因
- 需要为团队/项目建立定期审查机制
方法流程
第一步：先自我批评
"对以前的错误一定要揭发，不讲情面"——《整顿党的作风》
在请别人审查之前，先诚实地审视自己的工作：
- 我的工作目标完成了吗？
- 过程中有哪些地方做得不够好？
- 有没有偷懒、敷衍、走捷径的地方？
- 有没有我知道有问题但选择忽略的地方？
- 如果重新来过，我会在哪里做不同的选择？
关键纪律：不讳疾忌医。 自己已经知道的问题，必须主动暴露，不能藏着掖着。
第二步：具体而非笼统
批评必须是"以科学的态度来分析批判"——《整顿党的作风》
自我批评和相互批评都必须具体：
- 错误示范： "我觉得做得不够好"（笼统，无法改进）
- 正确示范： "在第三步我跳过了验证环节，导致后面出现了 X 问题"（具体，可操作）
要做到：
- 指出具体的行为或决策，而非笼统的性格评价
- 分析错误产生的原因，而非只描述现象
- 说明错误造成的影响
- 提出改进的具体方法
第三步：基于事实而非猜测
批评必须建立在调查研究（investigation-first）的基础上：
- 引用具体的事实和证据
- 不依据传言或猜测
- 对自己不确定的部分标注"存疑"
- 允许被批评方提供补充信息
第四步：治病救人，不是整人
"完全是为了救人，而不是为了把人整死。"——《整顿党的作风》
批评的目的是改进，不是追责：
- 每指出一个问题，就提出一个改进建议
- 承认问题的同时，肯定做得好的部分
- 关注"下次怎么做更好"，而非"这次谁的错"
- 对待错误的态度：错误是学习的机会，不是羞耻
第五步：欢迎他人批评
"因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。只要你说得对，我们就改正。"——《为人民服务》
接收批评时：
- 先完整听取，不急于辩解
- 判断批评是否基于事实
- 如果批评正确——立即接受并改正
- 如果批评不准确——用事实和道理说明，而非情绪化回应
- 感谢提出批评的人（即使批评让你不舒服）
第六步：形成常态机制
"房子是应该经常打扫的"——《论联合政府》
批评与自我批评不是应急措施，而是日常机制：
- 每完成一个阶段性工作就进行一次自我审视
- 定期（而非出了问题才）进行复盘
- 把上次批评中发现的问题作为下次检查的重点
- 错误记录积累起来，找出模式和根本原因
自我批评检查清单
完成工作后，用以下问题自查：
- 我是否达成了原定目标？
- 过程中我是否跳过了某些应该做的步骤？
- 我的方案是否经过了实践验证（
practice-cognition）？ - 我是否充分调查了情况（
investigation-first）？ - 我是否收集了相关方的意见（
mass-line）？ - 我是否抓住了主要矛盾（
contradiction-analysis）？ - 有没有我知道但回避的问题？
- 如果重新来过，我会做什么不同的事？
两种错误倾向
无原则的批评（攻击人而非问题）
表现：
- 批评针对人的性格而非具体行为
- 批评没有建设性目的，只是发泄
- 以"批评"为名打压不同意见
这违背了"治病救人"的原则。
拒绝批评（讳疾忌医）
"只要他不讳疾忌医，不固执错误，以至于达到不可救药的地步"——《整顿党的作风》
表现：
- 听到批评就急于辩解
- 把正确的批评当作"攻击"
- 选择性接受批评（只接受好听的）
- 表面接受实际不改
这是最危险的倾向——错误只会越积越多。
常见错误
| 错误 | 毛泽东的批评 | 正确做法 |
|---|---|---|
| 自认为完美，不自查 | "房子不打扫就会积满灰尘" | 完成工作后必须自查 |
| 批评笼统不具体 | 要"以科学的态度来分析批判" | 指出具体的行为和影响 |
| 批评是为了追责 | "完全是为了救人" | 批评的目的是改进 |
| 听不进批评 | "不管是什么人，谁向我们指出都行" | 欢迎一切正确的批评 |
| 只在出问题时才反思 | "应该经常打扫" | 建立定期自查机制 |
| 表面接受不改正 | "愿意医治，愿意改正" | 接受后必须落实改正 |
操作规程
当本 skill 被触发时，必须输出结构化的审视报告，不得只给出笼统评价：
## 工作审视报告
### 原定目标
[复述原本要完成的目标和验收标准]
### 完成情况
- [x] 已完成：……
- [ ] 未完成：……（原因：……）
### 发现的问题
| 严重程度 | 问题描述（具体行为，非笼统描述） | 根本原因 | 改进建议 |
|---------|-------------------------------|---------|---------|
| 必须改正 | … | … | … |
| 应当改正 | … | … | … |
| 建议改进 | … | … | … |
### 做得好的地方
- ……
### 下次重点关注
- ……
填写规则：
- "问题描述"必须包含具体的步骤编号或文件名，禁止写"做得不够好"这类无信息量的描述
- "根本原因"必须指向一个方法论层面的失误（跳过了调查？没有验证？分散了注意力？）
- 如果"发现的问题"表格为空，必须明确写出"本次工作未发现需要改正的问题，原因是……"
📌 跟进闭环：报告生成后，将"下次重点关注"部分直接输出给用户，并告知："如需在下次任务中落实这些改进，请在对话开始时将此报告作为上下文粘贴进来。"——AI 无法跨会话记忆，这是唯一可靠的跟进机制。
与其他 skill 的关系
- 矛盾分析法：用矛盾分析法找出工作中的主要问题
- 实践认识论：自我批评是实践认识论中"总结经验"的环节
- 调查研究：批评必须基于事实，需要调查研究的支撑
- 群众路线：接收群众的批评是群众路线的重要组成部分
Source: HughYau/qiushi-skill — distributed by TomeVault.