Skill Audit

name: skill-audit description: > Audits a Claude Code / Agent SDK skill (or folder of skills) against 10 QA checks to verify it will trigger and execute correctly in any LLM (Claude, GPT, Gemini). Ativa quando o usuário diz "audit my skill", "roda skill-audit", "verifica se essa skill funciona", "check skill quality", "skill-audit ./my-skill", "minha skill não dispara", "migrei do Claude antigo e quebrou", ou colar path de um SKILL.md. Retorna score 0-10 por skill, issues priorizados, e sugestões de conserto. NÃO use para: criar uma skill nova do zero (use criar-skill ou skill-creator); executar a skill alvo; refatorar código genérico. type: skill category: meta status: ATIVO version: 1.0 created: 2026-04-19 last_reviewed: 2026-04-19 estimated_time: 2min model_compatible: [claude-sonnet-4, claude-opus-4, gpt-5, gpt-4o, gemini-pro]

skill-audit

Auditoria estática de SKILL.md contra o padrão V3 (LLM-friendly). Roda 10 QA checks, detecta issues mecânicos e semânticos, entrega report priorizado. Útil especialmente pra quem migrou de Claude pre-4.5 — skills antigas costumam funcionar só no contexto do autor, não em agentes externos.

When to Use

Aciona quando:

• Usuário tem uma skill que "não dispara" ou "não executa direito"
• Migrou de Claude 3.x / 4.0 pra 4.6+ e viu comportamento quebrado
• Quer rodar a skill em GPT-5, Gemini, ou outro LLM que não seja Claude
• Está criando skills em massa (ex: para alunos, time, comunidade)
• Quer priorizar quais skills da coleção conserta primeiro

Exemplos literais de mensagens:

• "roda skill-audit em skills/my-skill/SKILL.md"
• "minha skill não dispara no GPT"
• "audita essa pasta de skills pra mim"
• "skill-audit ./skills"
• "por que essa skill funciona no Claude mas não no Gemini?"

When NOT to Use

NÃO aciona se:

• Usuário quer CRIAR uma skill do zero → usar criar-skill ou skill-creator
• Usuário quer EXECUTAR a skill auditada → rodar a skill diretamente
• Usuário quer auditoria de segurança (OWASP, secrets em produção) → outra ferramenta
• Arquivo alvo não é SKILL.md (ex: script Python, README) → refatoração genérica

Inputs

Outputs

Formato de entrega: arquivo markdown em ./audit-results.md + resumo no terminal.

Workflow

1. Validar input — path existe? É arquivo .md ou diretório?
2. Coletar SKILL.md files
   • SE path aponta pra arquivo .md → lista única
   • SENÃO → glob **/SKILL.md recursivo no diretório
3. Para cada SKILL.md:
   • Parsear frontmatter YAML (--- ... ---)
   • Split do body em seções H2 (ignorando H2 dentro de code fences ``` ou ~~~)
   • Rodar os 10 QA checks
   • Registrar score + issues + contagens
4. Agregar resultados — score médio, distribuição, issues mais comuns
5. Gerar report markdown em ./audit-results.md com:
   • Sumário global
   • Distribuição de scores
   • Issues por frequência
   • Top 30 skills que mais precisam conserto
   • Detalhamento por skill
6. Imprimir resumo no terminal — total, score médio, passing ≥7

Os 10 QA checks

1. Nome em kebab-case e bate com pasta
2. Description: 50+ palavras, terceira pessoa, 5+ trigger phrases, negative boundaries
3. Cada passo do Workflow é ação única, imperativa, não-ambígua
4. 2+ exemplos concretos (input real → output real)
5. Edge Cases cobertos (3+ condições)
6. Output Format explicitamente definido
7. Zero linguagem vaga (lista de palavras banidas em references/qa-checklist.md)
8. Negative boundaries na seção ## When NOT to Use
9. Zero credenciais hardcoded (secrets, API keys, tokens)
10. Pasta evals/evals.json existe com 2+ casos

Edge Cases

• Se path não existe → exit 1 com mensagem "Path não encontrado: {path}"
• Se diretório vazio (0 SKILL.md) → exit 0 com mensagem "Nenhum SKILL.md encontrado em {path}"
• Se SKILL.md sem frontmatter YAML → score 0, issue missing_frontmatter
• Se YAML inválido → score 0, issue yaml_parse_error
• Se pasta evals/ existe mas sem evals.json → issue no_evals_folder
• Se SKILL.md muito grande (>350 linhas) → warning long, sugere mover conteúdo para references/
• Se placeholder ref (link, url, path) em markdown link → ignorado (não conta como broken ref)

Examples

Example 1 — Auditar uma skill única

Input real: skill-audit ./my-skill/SKILL.md

Workflow executado:

1. Valida que ./my-skill/SKILL.md existe
2. Parseia YAML — encontra name: my-skill, description de 32 palavras
3. Body split: tem ## When to Use, falta ## When NOT to Use
4. Roda 10 checks: description short (32w<50), no negatives, no evals folder, só 1 Example
5. Gera report

Output real:

skill-audit: 1 skill analisada
  my-skill — 6/10 (232L, 32w desc, 4 triggers, 1 ex, 4 edge, evals ✗)
  Issues: desc_too_short(32w), desc_no_negatives, examples_too_few(1), no_evals_folder

Report: ./audit-results.md

Example 2 — Auditar pasta inteira (edge: várias skills)

Input real: skill-audit ~/my-claude-skills/

Workflow executado:

1. Valida que ~/my-claude-skills/ é diretório
2. Glob encontra 12 SKILL.md
3. Para cada: parseia + checks + score
4. Agrega: score médio 7.1, 4/12 passing ≥7
5. Report priorizado: pior primeiro

Output real:

skill-audit: 12 skills analisadas
  Score médio: 7.1/10
  Passing (≥7): 4/12 (33%)

Top 3 issues mais comuns:
  desc_no_negatives (12, 100%)
  no_evals_folder (9, 75%)
  desc_too_short (7, 58%)

Worst offenders:
  1. legacy-skill-x — 3/10
  2. migrated-from-gpt — 4/10
  3. old-claude35-skill — 5/10

Report: ./audit-results.md

Dependencies

• Runtime: Python 3.8+
• Libs: stdlib only (re, json, pathlib, argparse, collections)
• APIs: nenhuma — 100% estático/offline
• Files: templates/SKILL-TEMPLATE.md + references/qa-checklist.md (read-only)
• Outras skills: nenhuma — ferramenta standalone

Errors & Recovery

Notes

Sobre o score: 7/10 é o mínimo aceitável pra considerar uma skill "trigger-confiável" em LLMs externos. 10/10 é ideal. Abaixo de 7 geralmente significa que a skill foi escrita em prosa livre e não em contrato executável — formato comum em skills pre-V3.

Sobre evals.json: o check 10 não valida conteúdo dos evals, só presença do arquivo e estrutura mínima (2+ casos com prompt e expected_output). Qualidade dos evals é trabalho do autor da skill, não do audit.

Limitações conhecidas:

• Não audita qualidade semântica do workflow (se os passos fazem sentido pro domínio)
• Não executa a skill (só análise estática)
• Heurísticas de trigger phrase podem dar falso positivo em descriptions técnicas densas — revisar issues manualmente quando score for borderline (6-7)

Changelog

• v1.0 (2026-04-19): Versão inicial. 10 QA checks baseados no padrão V3. Deriva de auditoria em 119 skills do workspace Amora (score médio 5.9 → 10.0).

Source: AlexandreBozo/brain — distributed by TomeVault.