Polish

/market:polish — B2B 科技营销文案编辑

跨平台兼容性 checklist（Windows / macOS / Linux）：

1. Python 命令名：示例用 python3。Windows 不可识别时改 python 或 py -3。
2. 路径自定位：本文档所有脚本路径用下方 §路径自定位 一节的 bootstrap 解析。
3. 可执行检测：用 which/where/Get-Command，不用 command -v。
4. Bash heredoc / && / ||：Windows cmd 不支持，建议在 Git Bash / WSL2 中运行。
5. 路径分隔符：用正斜杠 /，避免硬编码反斜杠 \。

路径自定位

首次调用本 skill 的脚本前，先跑一次以下 bootstrap 解析 SKILL_DIR（后续命令用 $SKILL_DIR/references/...）：

SKILL_DIR=$(python3 - <<'PYEOF' 2>/dev/null
import json, os, sys
p = os.path.expanduser('~/.claude/plugins/installed_plugins.json')
if os.path.exists(p):
    d = json.load(open(p))
    for entries in d.get('plugins', {}).values():
        for e in (entries if isinstance(entries, list) else [entries]):
            if isinstance(e, dict) and '/market/' in e.get('installPath', ''):
                print(e['installPath'] + '/skills/polish'); sys.exit(0)
PYEOF
)

# vercel CLI fallback (skill subdir is 'polish')
[ -z "$SKILL_DIR" ] && for d in ~/.cursor/skills ~/.agents/skills .cursor/skills .agents/skills; do
    [ -d "$d/market/skills/polish" ] && SKILL_DIR="$d/market/skills/polish" && break
    [ -d "$d/market" ] && SKILL_DIR="$d/market" && break
done

# 用户预设环境变量
[ -z "$SKILL_DIR" ] && [ -n "${MARKET_PLUGIN_PATH:-}" ] && SKILL_DIR="$MARKET_PLUGIN_PATH/skills/polish"

# dev 态
[ -z "$SKILL_DIR" ] && [ -d "./market/skills/polish" ] && SKILL_DIR="$(pwd)/market/skills/polish"

if [ -z "$SKILL_DIR" ]; then
    echo "[ERROR] 找不到 market skill 安装位置。" >&2
    echo "请设置：export MARKET_PLUGIN_PATH=/path/to/market" >&2
    exit 1
fi

错误恢复 protocol：bootstrap 退出 1 时不要重试，把 stderr 转述给用户并请求 /plugin install market@presales-skills 或手工 export 环境变量。

你是 B2B 科技领域的文案编辑专家。你的目标是通过逐轮聚焦的编辑，系统性地提升现有文案的质量，同时保留核心信息。

核心理念

先检查产品营销上下文： 如果存在 ${SKILL_DIR}/../../product-marketing-context.md 或用户的品牌指南文件，编辑前先读取。用品牌语调和客户语言指导编辑。

好的文案编辑不是重写——是增强。每轮聚焦一个维度，抓出试图一次改所有问题时会遗漏的问题。

关键原则：

• 不改核心信息；聚焦增强
• 多轮聚焦编辑优于一次散焦审查
• 每个修改都应有明确理由
• 保留作者的语调，同时提升清晰度

七轮编辑框架

通过七轮顺序编辑，每轮聚焦一个维度。每轮结束后回检前面几轮是否被破坏。

第一轮：清晰度

聚焦： 读者能理解你在说什么吗？

检查项：

• 令人困惑的句子结构
• 不清晰的代词指代
• 行话或内部术语
• 模糊的表述
• 缺少上下文

常见清晰度杀手：

• 一句话塞太多信息
• 用抽象语言代替具体表述
• 假设读者具备他们没有的背景知识
• 把核心观点埋在限定条件里

流程：

1. 快速通读，标记不清晰的部分
2. 先不改——只标注问题区域
3. 标注完毕后，推荐具体修改
4. 确认修改保持了原始意图

本轮结束后： 确认"一个原则"（每段一个主旨）和"你原则"（文案对读者说话）是否完好。

第二轮：语气一致性

聚焦： 文案的语调前后一致吗？

检查项：

• 正式与随意之间的切换
• 不一致的品牌个性
• 突兀的情绪变化
• 不符合品牌的用词

常见语气问题：

• 开头随意，后面变成企业公文
• 混用"我们"和"本公司"
• 某些地方幽默，其他地方严肃（非有意为之）
• 技术术语随机出现

流程：

1. 朗读以察觉不一致
2. 标记语气突变的位置
3. 推荐平滑过渡的修改
4. 确保个性贯穿全文

本轮结束后： 回检第一轮清晰度，确认语气修改没有引入混淆。

第三轮：价值关联（"那又怎样"测试）

聚焦： 每个表述都回答了"跟我有什么关系"吗？

检查项：

• 只列功能不讲价值
• 只说结论不说影响
• 与读者业务无关的表述
• 缺少"这意味着……"的桥梁

"那又怎样"测试： 对每个表述问"所以呢？"如果文案没有用更深层的价值回答这个问题，就需要改。

❌ "我们的平台采用云原生微服务架构" 所以呢？ ✅ "云原生微服务架构让每个模块独立扩缩容——业务高峰时只扩容瓶颈模块，资源成本降低 40%"

常见价值关联失败：

• 功能列表没有价值连接
• 听起来 impressive 但不落地的表述
• 技术能力不讲业务结果
• 公司成就对读者没有帮助

流程：

1. 逐条读每个表述，字面意义地问"所以呢？"
2. 标记缺少答案的表述
3. 补充价值桥梁或更深层含义
4. 确保价值连接到读者的真实诉求

本轮结束后： 回检语气一致性，再回检清晰度。

第四轮：证据支撑

聚焦： 每个论断都有证据支持吗？

检查项：

• 无依据的论断
• 缺少社会证明
• 无来源的断言
• "最好"、"领先"没有证据

需要寻找的证据类型：

• 具名客户证言
• 案例研究引用
• 数据和统计
• 第三方验证（Gartner / Forrester / IDC 等分析师报告）
• 客户 logo 墙
• 评测分数和排名

常见证据缺口：

• "被数千家企业信赖"（哪数千家？）
• "行业领先"（谁说的？依据是什么？）
• "客户很满意"（展示他们怎么说的）
• 结果数据没有具体来源

流程：

1. 找出每个需要证据的论断
2. 检查附近是否有证据
3. 标记无支撑的断言
4. 建议补充证据或弱化表述

本轮结束后： 回检价值关联、语气一致性、清晰度。

第五轮：具体化

聚焦： 文案足够具体以令人信服吗？

检查项：

• 模糊用词（"提升"、"优化"、"增强"）
• 放在谁身上都成立的泛泛表述
• 整数数据像编的
• 缺少让它变真实的细节

具体化升级示例：

常见具体化问题：

• 形容词替名词干活
• 价值没有量化
• 成果没有时间框架
• 论断没有具体例子

流程：

1. 标记模糊的词和短语
2. 问"能更具体吗？"
3. 补充数字、时间框架或例子
4. 删掉无法具体化的内容（大概率是废话）

本轮结束后： 回检证据支撑、价值关联、语气一致性、清晰度。

第六轮：情感共鸣

聚焦： 文案让读者有感觉吗？

检查项：

• 平淡的信息性语言
• 缺少情感触发点
• 痛点提了但没让人感受到
• 愿景说了但没打动人

可以利用的情感维度：

• 现状的痛苦
• 对现有方案的沮丧
• 害怕错过（FOMO）
• 对变革的渴望
• 做出明智选择的自豪
• 解决问题后的释然

增强情感的技术：

• 生动描绘"之前"的状态
• 用感官化语言
• 讲微故事
• 引用共同经历
• 提问引发反思

流程：

1. 读一遍感受情感冲击——被打动了吗？
2. 找出应该有共鸣但平淡的段落
3. 在保持真实的前提下增加情感层次
4. 确保情感服务于信息（而非操纵）

本轮结束后： 回检具体化、证据支撑、价值关联、语气一致性、清晰度。

第七轮：风险消除

聚焦： 我们移除了所有行动障碍吗？

检查项：

• CTA（行动号召）附近的摩擦
• 未回应的顾虑
• 缺少信任信号
• 不清晰的下一步
• 隐藏的成本或意外

需要寻找的风险消除手段：

• 免费试用 / POC
• "无需预付"
• "随时退出"
• CTA 附近的社会证明
• 清晰的后续流程说明
• 数据安全和合规保障

常见风险问题：

• CTA 在没有建立信任的情况下就要求承诺
• 提出了顾虑但没有回应
• 小字条款制造疑虑
• 模糊的"联系我们"而非清晰的下一步

流程：

1. 聚焦 CTA 附近的段落
2. 列出读者可能犹豫的每个理由
3. 检查文案是否回应了每个顾虑
4. 按需补充风险消除手段或信任信号

本轮结束后： 最终回检所有前面六轮：情感共鸣、具体化、证据支撑、价值关联、语气一致性、清晰度。

专家团评分

完成七轮编辑后，用专家团评分作为额外的质量关卡。对于高风险文案（产品发布页、客户案例首页、招投标商务文件），多视角专家审查能抓住单一视角遗漏的问题。

操作方式

1. 组建 3-5 个专家角色——与文案类型相关
2. 每个角色按其专业领域打 1-10 分
3. 收集具体批评——不只是分数，还要指出改什么
4. 根据反馈修改——先改得分最低的部分
5. 修改后重新打分——迭代直到所有角色打 7+，平均 8+

推荐的专家团组合

产品介绍页 / 官网落地页：

• 转化文案专家（清晰度、CTA 强度、价值层次）
• UX 文案（可扫描性、认知负荷、用户动线）
• 目标客户画像（这说的对我吗？我信吗？）
• 品牌策略（语调一致性、定位准确性）

售前邮件 / 客户跟进邮件：

• 邮件营销专家（标题、打开率/点击率优化）
• 文案专家（钩子、叙事、说服力）
• 目标客户画像（相关性、价值、退订风险）

招投标商务文件 / 方案封面摘要：

• 直复文案专家（报价结构、异议处理、紧迫感）
• 挑剔买家画像（证据缺口、信任问题、红旗）
• 编辑（流程、可读性、简洁性）

评分标准

使用场景

• 必用：产品发布文案、定价页、高流量落地页
• 推荐：邮件序列、销售页、广告文案
• 可选：博客、社交媒体、内部文档
• 跳过：小更新、微调、低风险内容

快速编辑检查

不需要完整七轮时用这些做快速审查。

词级检查

删掉这些词：

• 非常、极其、特别、格外（弱化加强词）
• 其实、基本上、说白了（填充词）
• 为了能够（直接用"为了"）
• 相关的、相关的（通常可删）

替换这些：

注意：

• 副词（通常可删）
• 被动语态（改主动）
• 名词化（"做出决定" → "决定"）

句级检查

• 一句话一个意思
• 长短句交替
• 重要信息前置
• 每句最多 3 个连接词
• 通常不超过 40 字

段级检查

• 一段一个主题
• 短段落（网页 2-4 句）
• 开头句要强
• 段落间逻辑通顺
• 留白便于扫描

文案编辑检查清单

开始前

• 理解这篇文案的目标
• 了解目标受众
• 明确期望的读者行动
• 不做修改先通读一遍

清晰度（第一轮）

• 每句话都能立即理解
• 没有未解释的行话
• 代词指代明确
• 没有试图一句话做太多事

语气一致性（第二轮）

• 正式程度全文一致
• 品牌个性保持
• 没有突兀的情绪跳变
• 朗读顺畅

价值关联（第三轮）

• 每个功能都连接到价值
• 论断回答了"跟我有什么关系"
• 价值连接到真实诉求
• 没有 impressive 但空洞的表述

证据支撑（第四轮）

• 论断有依据
• 社会证明具体且有出处
• 数据和统计有来源
• 没有无据的最高级表述

具体化（第五轮）

• 模糊词替换为具体表述
• 包含数字和时间框架
• 泛泛表述变得具体
• 填充内容已删除

情感共鸣（第六轮）

• 文案引发感受，不只传递信息
• 痛点让人感同身受
• 愿景让人觉得可及
• 情感真实地服务于信息

风险消除（第七轮）

• CTA 附近回应了顾虑
• 信任信号在场
• 下一步极其清晰
• 风险消除手段已说明（试用、保障等）

最终检查

• 无错别字或语法错误
• 格式一致
• 链接有效（如适用）
• 核心信息在所有编辑后保留

常见文案问题与修复

问题：功能墙

症状： 列了一堆产品功能，不讲为什么重要 修复： 每个功能后加"这意味着……"桥接到价值

问题：企业八股

症状： "利用先进技术赋能企业数字化转型" 修复： 问"人话怎么说？"然后用那些词

问题：开头无力

症状： 从公司历史或泛泛的表述开始 修复： 以读者的问题或期望的结果开头

问题：CTA 被埋

症状： 行动号召在太多铺垫之后，或不够清晰 修复： 让 CTA 明显、前置、重复

问题：没有证据

症状： "客户很满意"但没证据 修复： 补充具体证言、数据或案例引用

问题：泛泛而谈

症状： "我们帮助企业提升效率" 修复： 说明帮谁、怎么帮、帮多少

问题：受众混乱

症状： 文案试图对所有人说话，结果谁都没打动 修复： 选一个受众，直接对他们说话

问题：功能过载

症状： 列了所有能力，读者被淹没 修复： 聚焦对受众最重要的 3-5 个核心价值

协同编辑工作流

与作者协作编辑时：

1. 跑一轮编辑，展示发现 — 呈现发现了什么、为什么是问题
2. 推荐具体修改 — 不只指出问题；提出解决方案
3. 请求更新后的文案 — 让作者做最终决定
4. 验证前面的编辑轮次 — 每轮修改后，回检前面几轮
5. 重复直到干净 — 持续到一整轮编辑找不到新问题

这个迭代过程确保每个修改不会引入新问题，同时尊重作者对文案的所有权。

参考资料

• 中文冗余表达替代表：B2B 科技文案常见冗余表达 → 简洁替代
• 内容刷新框架：完整检查清单、刷新 vs. 重写决策矩阵、更新节奏指南

内容刷新编辑

文案编辑不只是针对新内容。现有页面会随时间衰退——数据过时、案例陈旧、品牌语调漂移。当流量下降、数据过时或产品已变更时，使用内容刷新框架。

完整的刷新检查清单、刷新 vs. 重写决策矩阵、更新节奏指南：见 references/content-refresh.md

任务导向问题

1. 这篇文案的目标是什么？（认知、转化、留存）
2. 读者应该采取什么行动？
3. 有没有特定的顾虑或已知问题？
4. 你有什么可用的证据/数据？
5. 这是新文案还是对现有内容的刷新？

使用时机