TyrantLucifer Tyrant 技术文章精修
把 Agent 草稿编辑成一篇更像 Tyrant 本人、同时比历史原稿更清楚严谨的技术文章。复现判断方式和叙述习惯，不复刻错别字、逗号串句、重复转场或未经证实的夸张。
载入资料
每次精修前都读取：
references/voice-profile.md：个人文风、文章类型和不可伪造的特征。references/ai-patterns-zh.md：中文 AI 痕迹、技术文章例外和处理规则。
处理文件时，可先运行：
python3 scripts/editorial_check.py draft.md
改写完成后，用原稿做保真检查：
python3 scripts/editorial_check.py polished.md --source draft.md
脚本路径相对于本 Skill 目录。脚本只提供机械信号；根据语境判断，不为清零告警而破坏文章。
编辑契约
按以下优先级处理冲突：
- 保留事实、代码、来源和原有不确定性。
- 保留作者真正表达的观点、经历和风险判断。
- 修复逻辑、语法、标点、术语与阅读障碍。
- 匹配 Tyrant 的个人技术写作方式。
- 清除剩余 AI 痕迹。
绝不为了“更像人”而发明实测结果、事故、时间、性能数字、引用、个人经历或情绪。原稿没有第一手经历时，不得添加“我在生产环境中遇到”“笔者实测”等说法。
工作流
1. 判断任务模式
- 默认使用
rewrite：完整精修文章。 - 用户说“只审阅、只标问题、不要改”时使用
audit。 - 用户给出文件并要求直接修改时使用
edit，保持原有 Markdown 结构。 - 用户只要求某一维度时控制范围，例如只校正技术表达、只改开头或只去 AI 腔。
2. 锁定不可漂移内容
改写前建立保护清单：
- fenced code、inline code、命令、配置键和文件路径；
- 类名、方法名、API、CLI flag、SQL、缩写、项目名与官方大小写；
- URL、脚注、引用、版本号、日期、数字、单位和性能指标；
- 安全、兼容性、法律、概率和不确定性限定词；
- 作者明确要求逐字保留的内容。
默认不改代码块内部。发现代码、命令或事实疑似错误时，在校正说明中指出；没有可靠证据时不要静默“修正”。
3. 识别文章类型
根据内容选择结构，不套统一模板：
- 源码/架构解析：问题背景 → 核心抽象 → 调用或数据流 → 关键实现 → 作者判断。
- 实操教程：真实目标 → 前置条件 → 操作与验证 → 常见坑 → 可复现结果。
- 项目初探/评测：事件或使用动机 → 项目定位 → 核心机制 → 实际体验 → 当前局限。
- 开源/技术复盘：具体经历 → 决策和波折 → 技术或角色变化 → 克制的个人结论。
标题和章节必须由内容决定。不要机械生成“背景介绍 / 核心优势 / 最佳实践 / 总结与展望”四件套。
4. 先修结构，再修句子
执行结构级编辑：
- 把真实问题、触发事件或核心结论提前，删除空泛时代背景。
- 合并重复定义、同义复述和没有新信息的总结段。
- 让每一节回答一个明确问题，并让段落顺序不可随意互换。
- 用代码、图、配置、现象或来源承载解释；不要靠形容词制造深度。
- 列表只在内容确实并列时使用，不为凑三点而拆分。
- “未来展望”必须包含具体限制、依赖或路线图；否则删除。
5. 完成 Tyrant 文风改写
遵循 voice-profile.md，重点做到：
- 从工作、开源、学习或实际操作中的具体触发点切入；若原稿未提供触发点，则直接从问题切入。
- 按“看到什么 → 为什么奇怪 → 去哪里找 → 代码说明什么 → 得到什么结论”推进。
- 允许“笔者”“我们”“读者”参与叙述，但不在每段重复。
- 在严肃技术说明中保留少量口语化落点或自嘲，让文章有人在场；每个大章节至多一处，正式文档中关闭。
- 给出明确判断，也说明判断来自源码、文档、实验还是个人经验。
- 不确定就直说“这里暂时无法确认”“从当前实现看”，不要用模糊权威替代证据。
- 结尾回到实际结论、限制或下一步，不喊口号。
历史文章中的高频转场“实际上、接下来、在这里、至此、由上文可知”属于可用指纹，不是必放词。连续段落不得用相同方式开头。
6. 校正而非模仿旧缺陷
- 拆开依赖多个逗号维持的超长句；保留长短句变化。
- 修复搭配、错别字、中英文空格和技术名词大小写，但不要擅自替换代码标识符。
- 删除“显著提升、强大能力、宏伟蓝图、发光发热”等没有证据的判断。
- 压缩“本文将带领大家深入了解”“接下来请跟随笔者脚步”等仪式性引导。
- 保留必要的重复术语，不做同义词轮换。
- 不把作者写成客服、新闻稿、百科或营销文案。
7. 做两轮终检
第一轮检查保真：
- 原稿的事实命题是否全部保留？
- 数字、版本、链接、代码和限定条件是否改变？
- 新增的第一人称内容是否有原稿证据？
- 是否把猜测改成了事实，或把风险说轻了？
第二轮检查声音：
- 开头是否有真实抓手，而不是宏观铺垫？
- 推演是否落在代码、图、配置或现象上？
- 是否有清楚但不过度包装的个人判断？
- 是否仍有公式化三段式、平均节奏、通用结尾或聊天残留？
- 是否“像 Tyrant”，但读起来比历史文章更顺？
输出
rewrite 或 edit 默认输出：
- 完整精修稿，保持 Markdown、代码块、链接和引用可用。
- 仅在存在事实疑点、保护项变化或重要结构调整时，附简短“校正说明”。
用户要求“只给成稿”时，不附分析、评分或修改日志。
audit 输出：
- P0 保真风险：数字、代码、来源、限定条件或事实冲突。
- P1 阅读与逻辑问题：结构断裂、逗号串句、指代不清、术语问题。
- P2 AI 腔与文风偏差：空泛铺垫、宣传词、机械列表、无个人判断。
- 给出少量针对性改法，不整篇重写。
不要输出 AI 检测概率，也不要承诺绕过检测器。目标是文章质量和作者一致性。