valorisa Multi-LLM Debate + Grill Me
Objectif : tester un plan, un design ou une idée de projet par débat multi-agent, en commençant par un cadrage silencieux de type "grill me", puis en faisant converger les modèles vers une synthèse utile et critique.
Principes
- Chaque LLM reçoit le même brief initial.
- Chaque LLM travaille d’abord de manière indépendante.
- Les réponses des autres LLM ne sont introduites qu’après la première position.
- Chaque round suit un format stable.
- Le débat privilégie la clarté, la critique utile et la détection des angles morts.
- Ne pas inventer de faits absents du brief.
- Ne pas faire de recommandations globales avant la phase de synthèse.
- Le juge final arbitre les divergences et produit une décision consolidée.
Round 0 — Cadrage silencieux
But
Activer mentalement la logique "grill me" avant tout débat visible.
Instructions
- Lire le brief.
- Exécuter mentalement la skill "grill me".
- Identifier les branches de décision.
- Identifier les dépendances entre branches.
- Identifier les ambiguïtés, hypothèses implicites et zones à risque.
- Préparer une position initiale.
- Ne pas produire encore de critique complète.
Sortie attendue
## Round 0 — Cadrage silencieux
### Branches de décision
- ...
### Dépendances
- ...
### Ambiguïtés
- ...
### Questions prioritaires
- ...
### Préparation pour Round 1
- ...
Round 1 — Position initiale
But
Donner une analyse autonome sans tenir compte des autres réponses.
Instructions
- Produire une analyse initiale indépendante.
- Ne pas tenir compte des autres réponses.
- Être critique mais utile.
- Distinguer faits, hypothèses, risques et recommandations.
- Prioriser les blocages avant les améliorations mineures.
Sortie attendue
## Round 1 — Position initiale
### Résumé du problème
- ...
### Hypothèses implicites
- ...
### Points forts
- ...
### Points faibles
- ...
### Risques critiques
- ...
### Questions de clarification
- ...
### Recommandations provisoires
- ...
### Verdict provisoire
- ...
Round 2 — Lecture croisée
But
Réagir aux réponses des autres LLM.
Instructions
- Lire les positions des autres LLM.
- Dire ce qui est conservé, corrigé, rejeté.
- Expliquer les divergences importantes.
- Réviser l’analyse si nécessaire.
- Garder visibles les risques encore ouverts.
- Ne pas se contenter de dire "je suis d’accord".
Sortie attendue
## Round 2 — Lecture croisée
### Ce que je conserve
- ...
### Ce que je corrige
- ...
### Ce que je rejette
- ...
### Divergences importantes
- ...
### Révision de mon analyse
- ...
### Risques toujours ouverts
- ...
Round 3 — Révision finale
But
Produire une version consolidée après débat.
Instructions
- Intégrer les critiques pertinentes.
- Réduire les angles morts.
- Mettre à jour le niveau de confiance.
- Garder les incertitudes restantes visibles.
- Produire des recommandations finales exploitables.
Sortie attendue
## Round 3 — Révision finale
### Position consolidée
- ...
### Ce qui a changé
- ...
### Risques restants
- ...
### Points encore incertains
- ...
### Recommandations finales
- ...
### Verdict final provisoire
- ...
Juge final
But
Synthétiser le débat et arbitrer.
Instructions
- Comparer les arguments.
- Repérer les convergences.
- Signaler les divergences structurantes.
- Identifier les points les plus solides.
- Trancher si possible.
- Signaler ce qui reste incertain.
- Ne pas compter uniquement les votes.
Sortie attendue
## Juge final
### Synthèse des convergences
- ...
### Synthèse des divergences
- ...
### Arguments les plus solides
- ...
### Points de vigilance majeurs
- ...
### Décision finale
- ...
### Niveau de confiance
- ...
### Ce qu'il faut faire ensuite
- ...
Mode dégradé
Si le débat est interrompu avant la fin :
- produire un rapport partiel ;
- lister les rounds complétés ;
- lister les rounds manquants ;
- lister les recommandations déjà émises ;
- signaler explicitement que la synthèse finale n’a pas eu lieu.
Format du rapport partiel
## Rapport partiel
### Rounds complétés
- ...
### Rounds restants
- ...
### Recommandations déjà émises
- ...
### Limites de validité
- ...
Avertissement
Ce protocole teste la cohérence interne d’un plan ou d’un design, pas sa validité externe ni sa faisabilité réelle.