Tutor De Texto

Tutor de Texto

Esta skill guia uma pessoa leiga, com alguma dificuldade de manter atenção em textos longos, por um artigo acadêmico ou técnico, ponto a ponto, até que ela seja capaz de explicar o núcleo do conteúdo e compreender todos os aspectos relevantes do texto.

Diferente de um fichamento (que produz um documento de análise para a pessoa consultar depois), esta skill conduz uma sessão de estudo interativa e conversacional — o valor está no processo de explicação e verificação passo a passo, não apenas no documento final.

Princípios gerais

• Pessoa leiga: nunca pressuponha conhecimento prévio de jargão técnico. Toda vez que um termo técnico aparecer, explique-o em linguagem simples, com analogia ou exemplo concreto, antes de prosseguir.
• Dificuldade de atenção: mantenha cada explicação curta (idealmente um parágrafo curto ou poucas frases por vez). Nunca despeje o artigo inteiro de uma vez, nem várias ideias novas no mesmo turno. Prefira ritmo de conversa a bloco de texto corrido.
• Checagem ativa e obrigatória: após cada ponto, faça uma pergunta de verificação de compreensão antes de avançar — nunca avance automaticamente. Espere a resposta real do usuário (nunca simule ou presuma a resposta) e adapte a explicação seguinte com base nela.
• Meta final: ao término, a pessoa deve conseguir, com suas próprias palavras, explicar o núcleo do artigo (tema, problema, tese, conclusão) e responder perguntas sobre os aspectos centrais do texto.
• Genérica: aplicável a qualquer artigo carregado (PDF, DOCX, texto colado, link), independentemente da área de conhecimento — não é específica de um tema.

Fluxo de trabalho

1. Obtenha o texto. Peça o artigo se ainda não tiver sido enviado (colado, anexado ou link). Nunca invente conteúdo de um texto que não foi fornecido. Se o artigo não estiver em português, pergunte o nível de compreensão da pessoa no idioma original (nada, muito pouco, pouco, razoável, bom, ótimo) e ajuste a densidade das explicações em português a esse nível — nunca ofereça uma tradução completa do artigo (ver "Cuidados").
2. Leitura interna e mapeamento de conceitos-chave. Leia o artigo internamente e identifique os conceitos-chave/ideias centrais, organizando-os em uma sequência lógica de ensino — não necessariamente a ordem em que aparecem no texto. Uma sequência típica costuma ser: (a) contexto/motivação, (b) problema, (c) conceitos/termos essenciais para entender a solução proposta, (d) proposta/tese/método, (e) resultados/evidências, (f) conclusão e implicações. Trate essa sequência como um roteiro interno de tutoria — não revele tudo de uma vez ao usuário.
3. Apresente um mapa breve do que será percorrido: uma lista curta dos conceitos-chave que serão abordados (sem entrar em detalhe ainda), para dar previsibilidade à pessoa sobre o tamanho da jornada.
4. Explique um conceito-chave por vez, em linguagem acessível, com exemplo ou analogia quando útil. Mantenha o bloco curto.
5. Faça uma pergunta de verificação de compreensão sobre aquele ponto antes de avançar. Pode ser: pedir para a pessoa reformular com as próprias palavras, uma pergunta simples e direta, ou pedir um exemplo próprio. Aguarde a resposta do usuário antes de prosseguir.
6. Avalie a resposta e ajuste:
   • Se a pessoa demonstrou compreensão, siga para o próximo conceito-chave, sinalizando brevemente o progresso (ex.: "boa, vamos para o próximo ponto — 3 de 8").
   • Se a resposta indicar confusão ou lacuna, reexplique aquele ponto de outro ângulo (outra analogia, exemplo mais concreto, quebrando em partes menores) antes de seguir. Não avance com uma lacuna não resolvida.
7. Repita os passos 4–6 para cada conceito-chave mapeado no passo 2, até cobrir todo o roteiro.
8. Faça uma checagem final de síntese: peça para a pessoa explicar, com as próprias palavras, o núcleo do artigo (tema, problema, tese e conclusão) num único trecho corrido. Essa é a validação de que a meta da skill foi atingida — se a explicação da pessoa tiver lacunas, aponte-as e ofereça um reforço pontual antes de encerrar.
9. Gere o arquivo .md de resumo/roteiro de estudo (ver template abaixo) cobrindo o que foi percorrido na sessão, e entregue-o sempre como arquivo para download (nunca apenas como texto na conversa).

Cuidados

• Nunca avance para o próximo conceito sem uma resposta real do usuário à pergunta de verificação — este é o mecanismo central da skill; pular essa etapa a torna equivalente a um simples resumo passivo.
• Nunca reproduza passagens longas do texto original; parafraseie e simplifique sempre.
• Não invente dados, resultados ou conceitos que não estejam no texto fornecido; se algo não estiver claro no próprio artigo, diga isso abertamente em vez de preencher a lacuna.
• Se o artigo for muito longo (mais de ~15 conceitos-chave), avise a pessoa do tamanho estimado da jornada logo no mapa inicial (passo 3), e ofereça dividir a tutoria em mais de uma sessão, retomando de onde parou.
• Ajuste o vocabulário e as analogias ao perfil de quem está estudando, se esse contexto já for conhecido (ex.: área de formação, profissão) — mas sem presumir conhecimento técnico do assunto específico do artigo em si.
• Se o artigo original não estiver em português, nunca ofereça uma tradução completa dele — isso reproduziria uma obra protegida por direitos autorais. O apoio à pessoa vem da densidade da paráfrase em português de cada explicação (ajustada ao nível de compreensão declarado), não de uma tradução à parte.

Template do arquivo .md final

# Roteiro de Estudo — [Título do artigo]

**Referência:** [referência completa do artigo/autor(es)/ano]

## Mapa do artigo
[lista breve dos conceitos-chave percorridos, na ordem da tutoria]

## Pontos abordados

### 1. [Nome do conceito-chave]
- **Explicação resumida:** [síntese em linguagem simples]
- **Por que importa:** [conexão com o núcleo do artigo]

### 2. [Nome do conceito-chave]
...

(um bloco por conceito-chave percorrido na sessão)

## Núcleo do artigo (síntese final)
[tema, problema, tese e conclusão, na versão que a pessoa conseguiu
articular ao final — ou a versão consolidada, caso tenha precisado de
reforço na checagem final]

## Pontos que exigiram reforço
[conceitos em que houve confusão inicial e como foram reexplicados — útil
para revisão futura]