Case Retrieval

/case-retrieval — 案例检索方法论

检索前准备

确定检索需求

来源一：从案件材料中提炼
  - 案由/纠纷类型
  - 核心法律关系
  - 主要争议焦点
  - 适用法律条文

来源二：从检索目的反推
  - 支撑论点：找支持己方的裁判先例
  - 预判风险：了解同类案件胜诉率
  - 反驳对方：找否定对方论点的案例
  - 填补空白：法律未明确规定时的司法态度

检索范围

时间范围：优先近三年（指导性案例除外）
地域范围：上级法院及本院 > 省市高院/中院近三年
案例层级：指导性案例 > 公报案例 > 典型案例 > 一般案例

检索方法

四种检索路径

关键词提取

规范性关键词：法律概念/术语
  例：案由、罪名、自首、国家工作人员、非法占有目的

非规范性关键词：自然事实/通俗用语
  例：App、代持股、干股、逾期完工

提取方法：
1. 从法条中拆分（如《公司法》第63条→一人公司/股东/连带责任）
2. 从案件材料中提取行业术语
3. 从案件事实中归纳

类案相似度评估

相似度五维评估

评估标准

高度相似：三个识别标志均高度一致
  - 事实识别：关键事实（要件事实）一致
  - 焦点识别：法律适用争议焦点相同
  - 法律识别：涉及相同法条/同一条文下的同一解释问题

低相似度（排除）：
  - 案由根本不同
  - 核心争议焦点完全不同
  - 关键事实存在实质性差异

案例效力层级

第一层级：应当参照
  最高人民法院发布的指导性案例

第二层级：重要参考
  最高人民法院公报案例
  最高人民法院典型案例
  各省市高级人民法院典型案例

第三层级：参考
  中级人民法院典型案例
  基层人民法院示范案例

第四层级：研究参考
  一般生效裁判（注意：不具有约束力）

检索流程

步骤1：问题定性
  - 明确检索目的（支撑/反驳/预判/趋势）
  - 提炼3-5个检索关键词

步骤2：多路径检索
  - 路径A：法条找案例（明确法条时）
  - 路径B：关键词组合检索（最常用）
  - 路径C：案例找案例（陌生领域）

步骤3：初步筛选
  - 按效力层级排序
  - 过滤时间范围（优先近三年）
  - 排除明显不相关案例

步骤4：深度评估
  - 对每个候选案例执行五维评估
  - 计算综合相似度得分

步骤5：排序与输出
  - 按相似度降序排列
  - 输出结构化检索报告

输出格式

## 案例检索报告

### 检索需求
- 案件类型：[类型]
- 核心争议：[争议焦点]
- 检索目的：[支撑论点/预判风险/其他]

### 检索路径
- 主要路径：[路径]
- 关键词：[组合]

### 检索结果（按相似度排序）

#### 案例1：[案号] 🟢高度相似
- 法院：[法院]
- 案由：[案由]
- 裁判要旨：[核心裁判观点]
- 与本案相似度：🟢高（法律关系一致/争议焦点对应/关键事实相似）
- 引用法条：《X法》第X条
- 来源：[链接]
- 对本案的参考价值：[分析]

#### 案例2：[案号] 🟡中度相似
[同上格式]

#### 案例3：[案号] 🔴参考
[同上格式]

### 裁判规则总结

| 规则 | 来源案例 | 适用条件 |
|---|---|---|
| [规则1] | 案例1 | [条件] |
| [规则2] | 案例2 | [条件] |

### 风险提示
- [本案不同于案例X的关键点]
- [本案可能的不利裁判倾向]

### 置信度
🟢/🟡/🔴 — [说明]

工具调用约定

本skill产出的每一个案例都必须来自真实检索，严禁凭记忆生成。

若环境中存在案例库工具（如北大法宝MCP）：
→ 必须将检索词交给该工具，以返回的真实结果作为唯一数据来源

若环境中不存在案例库工具：
→ 完成检索式设计，但涉及具体案例处标注 [待检索]
→ 报告中明确说明"未接入案例库，以下检索式需人工执行"
→ 绝不编造案号、当事人或裁判要旨

各场景调用场景

引用说明

本skill方法论来自 THUYRan/Legal-Skills-Chinese/case-retrieval， THUYRan原版27000字，GCL精简至约200行，保留核心检索流程和相似度评估框架。