Spec

仕様駆動開発で詳細な仕様書を作成

「コードを書く前に構造を与える」 - Kiro の spec-driven development に完全準拠

従来のコード生成ツールとは異なり、開発の混沌に構造を与えることに重点を置いた Kiro の仕様駆動開発を実現。わずかな要件入力から、プロダクトマネージャーレベルの詳細な仕様と実装可能な設計まで段階的に展開し、プロトタイプから本番環境まで一貫した品質を保証します。

使い方

# Claude に Spec Mode を依頼 (最小限の要件入力)
「[機能説明] の spec を作成して」

# Kiro 式段階的展開:
# 1. 簡単な要件 → 詳細なユーザーストーリー自動生成
# 2. EARS 記法による構造化された要件記述
# 3. 段階的対話を通じた仕様の精緻化
# 4. 3 つの独立したファイルを生成:
#    - requirements.md: EARS 記法による要件定義
#    - design.md: Mermaid 図・TypeScript インターフェース含む設計
#    - tasks.md: ベストプラクティス自動適用の実装計画

実証された効果 (Kiro 実績)

2 日間でセキュアファイル共有アプリ

「ファイル共有システム (暗号化対応) の spec を作成して」
→ 2 日間で本番レベルの暗号化ファイル共有アプリケーション完成
→ セキュリティベストプラクティス自動適用
→ 追加プロンプト不要

1 晩でゲーム開発 (未経験者)

「2D パズルゲームの spec を作成して」
→ ゲーム開発未経験のオープンソース開発者
→ 1 晩でゲーム作成完了
→ 実装ロジックは Kiro が処理、開発者は創造性に集中

週末でプロトタイプ→本番

「EC サイトの商品管理システムの spec を作成して」
→ 1 週末でコンセプトから動作するプロトタイプまで
→ プロトタイプから本番環境への一貫した品質
→ spec-driven development による構造化アプローチ

基本例

# 新機能の spec 作成 (最小限入力)
「商品レビューシステム
- 星評価機能
- コメント投稿
- 画像アップロード」

# システム機能の spec 作成
「ユーザー認証
- OAuth 対応
- 多要素認証」

# API 機能の spec 作成
「決済システム API
- Stripe 連携
- セキュリティ重視」

Claude との連携

# 複雑な機能 spec
「チャット機能の spec を作成して。WebSocket、リアルタイム通知、履歴管理を含めて」

# データベース連携機能 spec
「EC サイトの在庫管理機能の spec を作成して。商品追加、在庫更新、アラート機能を含めて」

# フロントエンド機能 spec
「React ダッシュボードの spec を作成して。グラフ表示、フィルター、エクスポート機能を含めて」

# バックエンド機能 spec
「RESTful API の spec を作成して。認証、バリデーション、ログ記録を含めて」

Spec Mode の特徴

段階的対話ワークフロー

• Kiro の本来の価値である段階的議論を完全再現
• 各フェーズでユーザーと協力的に仕様を洗練
• 疑問点の解消、選択肢の議論、承認プロセスを経てファイル生成

3 段階の対話的展開

• Phase 1: Requirements Discovery → 議論 → 承認 → requirements.md 生成
• Phase 2: Design Exploration → 議論 → 承認 → design.md 生成
• Phase 3: Implementation Planning → 議論 → 承認 → tasks.md 生成

動的な仕様策定

• 要件の曖昧さを対話で解消
• 技術選択肢の提示と議論
• トレードオフの説明と判断確認

詳細例

# 複雑なシステム機能
「オンライン決済システムの spec を作成して。Stripe 連携、セキュリティ、エラーハンドリングを含めて」

# フロントエンド機能
「React コンポーネントの spec を作成して。状態管理、プロパティ設計、テストを含めて」

# バックエンド機能
「GraphQL API の spec を作成して。スキーマ設計、リゾルバー、認証を含めて」

# DevOps 機能
「CI/CD パイプラインの spec を作成して。テスト自動化、デプロイメント、監視を含めて」

段階的対話ワークフロー (Phase by Phase)

Phase 1: Requirements Discovery & Discussion

1. 最小限入力からの自動拡張 (Kiro 式)

ユーザー: 「ユーザー管理システム
- ログイン機能
- プロフィール編集
- 管理者権限」

Claude: 「要件から詳細なユーザーストーリーを生成します。
この理解で正しいですか？

自動生成されたユーザーストーリー:
- ユーザー登録・認証機能 (OAuth 対応)
- プロフィール管理機能 (アバター、設定)
- 権限管理機能 (RBAC)
- パスワードリセット機能
- セキュリティ監査ログ

明示されていない詳細を補完しました。他に必要な機能はありますか？」

2. EARS 記法による構造化要件記述

Claude: 「Kiro の EARS 記法で要件を構造化します：

EARS 記法による要件定義:

WHEN ユーザーがログインを試行する際
GIVEN 正しいメールアドレスとパスワードを入力した場合
THEN システムは認証を確認する
AND 成功時はダッシュボードにリダイレクトする

WHILE ユーザーがプロフィール編集画面にいる間
THE SYSTEM SHALL リアルタイムでバリデーションを実行する
AND 変更内容をプレビュー表示する

WHERE 管理者権限が必要な機能に
IS アクセスが試行された場合
THE SYSTEM SHALL 権限レベルを確認する
AND 不十分な場合はアクセス拒否する」

3. エッジケース・セキュリティ要件の自動補完

Claude: 「Kiro のベストプラクティスに基づき、以下のケースも考慮しました：

セキュリティ要件 (自動補完):
- ブルートフォース攻撃対策
- セッション管理とタイムアウト
- CSRF 保護と XSS 対策
- パスワード強度要件

エッジケース (自動検出):
- 同時ログイン制限
- アカウントロック機能
- データ移行時の整合性確保
- 大量リクエスト時の負荷分散

これらの要件は適切ですか？」

5. Phase 1 完了と承認

Claude: 「Requirements Phase が完了しました。
requirements.md を生成してよろしいですか？」
→ 「次に進んで」→ requirements.md 生成

Phase 2: Design Exploration & Discussion

1. コードベース分析 + 自動設計提案 (Kiro 式)

Claude: 「既存コードベースを分析し、最適なアーキテクチャを提案します：

コードベース分析結果:
- 認証: JWT + Express.js(v4.18.x)
- データベース: PostgreSQL(v14+)
- フロントエンド: React + TypeScript(v18+)
- 既存パターン: Repository パターン、Service 層分離

Kiro 推奨アーキテクチャ:
- Clean Architecture 準拠
- Domain-Driven Design 要素
- CQRS パターンの部分的適用
- 自動化されたセキュリティベストプラクティス

この設計で進めますか？」

2. Mermaid 図による視覚的設計

Claude: 「システム設計を Mermaid 図で自動生成しました：

自動生成されたアーキテクチャ図:

graph TB
    Client[React Client] --> API[Express API Gateway]
    API --> Auth[Auth Service]
    API --> User[User Service]
    API --> Profile[Profile Service]

    Auth --> AuthDB[(Auth Database)]
    User --> UserDB[(User Database)]
    Profile --> ProfileDB[(Profile Database)]

    Auth --> JWT[JWT Service]
    Auth --> OAuth[OAuth Provider]

データフロー図も生成しますか？」

3. TypeScript インターフェース自動生成

Claude: 「設計に基づいて TypeScript インターフェースを自動生成します：

自動生成 TypeScript インターフェース:

// Domain entities
interface User {
  readonly id: UserId;
  readonly email: Email;
  readonly profile: UserProfile;
  readonly auth: AuthSettings;
  readonly permissions: Permission[];
  readonly createdAt: Date;
  readonly updatedAt: Date;
}

interface UserProfile {
  readonly displayName: string;
  readonly avatar: AvatarUrl;
  readonly preferences: UserPreferences;
}

interface AuthSettings {
  readonly passwordHash: PasswordHash;
  readonly mfaEnabled: boolean;
  readonly lastLoginAt: Date;
  readonly failedAttempts: number;
}

// Use cases
interface UserRepository {
  findById(id: UserId): Promise<User | null>;
  findByEmail(email: Email): Promise<User | null>;
  save(user: User): Promise<void>;
}

interface AuthenticationService {
  authenticate(credentials: LoginCredentials): Promise<AuthResult>;
  refreshToken(token: RefreshToken): Promise<AccessToken>;
}

このインターフェース設計で進めますか？」

4. Phase 2 完了と承認

Claude: 「Design Phase が完了しました。
design.md を生成してよろしいですか？」
→ 「次に進んで」→ design.md 生成

Phase 3: Implementation Planning & Discussion

1. ベストプラクティス自動適用 (Kiro 式)

Claude: 「Kiro のベストプラクティスを自動適用した実装計画を生成しました：

自動生成された実装戦略:

1. セキュリティファースト開発
   - OWASP Top 10 対策の自動組み込み
   - 暗号化・ハッシュ化の自動実装
   - セキュリティテストの自動生成

2. クリーンアーキテクチャの強制
   - レイヤー分離の自動実装
   - 依存性逆転の自動適用
   - テスタブルな設計の強制

3. パフォーマンス最適化
   - キャッシュ戦略の自動実装
   - データベース最適化
   - 非同期処理の活用

このアプローチで進めますか？」

2. 品質チェックポイント自動設定

Claude: 「各実装段階での品質チェックポイントを自動設定しました：

自動品質保証プロセス:

Phase 3a: バックエンド実装

- [ ] セキュリティスキャン (SAST/DAST)
- [ ] API 仕様テスト (OpenAPI 準拠)
- [ ] パフォーマンステスト (負荷・レスポンス)
- [ ] 脆弱性スキャン (依存関係・CVE)

Phase 3b: フロントエンド実装

- [ ] アクセシビリティテスト (WCAG 2.1 AA)
- [ ] ブラウザ互換性テスト
- [ ] レスポンシブデザイン検証
- [ ] セキュリティヘッダー確認

Phase 3c: 統合・デプロイ

- [ ] E2E テストスイート
- [ ] CI/CD パイプライン設定
- [ ] モニタリング・ログ設定
- [ ] 本番環境セキュリティ監査

すべて自動実行されます。追加の品質基準はありますか？」

3. 依存関係とリスク軽減の自動分析

Claude: 「実装順序とリスク軽減策を自動分析しました：

最適化された実装順序:

Week 1: インフラ・セキュリティ基盤

- データベース設計・スキーマ作成
- 認証基盤 (JWT + セッション管理)
- セキュリティミドルウェア実装
- 基本的な API エンドポイント

Week 2: コア機能実装

- ユーザー管理機能
- プロフィール管理機能
- 権限管理システム
- バリデーション・エラーハンドリング

Week 3: 高度な機能・最適化

- 多要素認証実装
- 監査ログ機能
- パフォーマンス最適化
- フロントエンド統合

自動検出されたリスク軽減策:

- 多要素認証: 段階的導入 (SMS→アプリ認証)
- セッション管理: Redis クラスター構成
- 大量アクセス: レート制限 + CDN 活用
- データ整合性: トランザクション管理強化

この計画で問題ありませんか？」

4. Phase 3 完了と承認

Claude: 「Implementation Planning Phase が完了しました。
tasks.md を生成してよろしいですか？」
→ 「次に進んで」→ tasks.md 生成

Kiro 特有の機能

EARS 記法 (Easy Approach to Requirements Syntax)

# Kiro 標準の EARS 記法パターン

WHEN [状況・トリガー]
GIVEN [前提条件]
THEN [システムの動作]
AND [追加の動作]

WHILE [状態・プロセス]
THE SYSTEM SHALL [必須動作]
AND [関連動作]

WHERE [機能・コンポーネント]
IS [条件・状態]
THE SYSTEM SHALL [対応動作]

自動生成機能

• Mermaid 図: アーキテクチャ・データフロー図の自動生成
• TypeScript インターフェース: 設計に基づく型定義自動作成
• ベストプラクティス: セキュリティ・パフォーマンス対策の自動組み込み
• 品質チェックポイント: 段階別品質基準の自動設定

hooks 連携

• ファイル保存時の自動品質チェック
• コード標準の自動適用
• セキュリティスキャンの自動実行
• OWASP Top 10 対策の自動検証

プロトタイプ→本番品質保証

• 構造化アプローチによる一貫した設計
• セキュリティファースト開発の強制
• スケーラブルアーキテクチャの自動適用
• 継続的品質管理の組み込み

注意事項

適用範囲

• Spec Mode は機能実装に最適化
• 単純な修正や小規模な変更の場合は通常の実装形式を使用
• 新規機能開発や複雑な機能改修に推奨

品質保証

• 各段階での完了基準を明確化
• 実装前の設計レビュー
• テストとアクセシビリティを含む包括的な品質基準

実行上の注意

• 要件の曖昧さを解消してから設計段階へ
• 設計完了後に実装タスクを生成
• 各段階での承認プロセスを重視

トリガーフレーズとコントロール

段階的ワークフロー制御

開始トリガー

• 「[機能名] の spec を作成して」
• 「spec 駆動で [機能名] を開発したい」
• 「仕様書から [機能名] を設計して」

フェーズ進行制御

• 「次に進んで」: 現在のフェーズを完了してファイル生成、次フェーズへ
• 「修正して」: 現在のフェーズ内で内容を調整・改善
• 「やり直して」: 現在のフェーズを最初からやり直し
• 「詳しく説明して」: より詳細な説明や選択肢を提示
• 「スキップして」: 現フェーズをスキップして次へ (非推奨)

ファイル生成タイミング

Phase 1 完了 → 「次に進んで」 → requirements.md 生成
Phase 2 完了 → 「次に進んで」 → design.md 生成
Phase 3 完了 → 「次に進んで」 → tasks.md 生成

実行例 (段階的フロー)

# 使用例
ユーザー: 「ユーザー管理システムの spec を作成して」

# Phase 1: Requirements Discovery
Claude: [要件の確認と議論開始]
ユーザー: [応答・議論・修正]
Claude: 「Requirements Phase が完了しました。次に進んでよろしいですか？」
ユーザー: 「次に進んで」
→ requirements.md 生成

# Phase 2: Design Exploration
Claude: [設計の提案と議論開始]
ユーザー: [技術選択・アーキテクチャ議論]
Claude: 「Design Phase が完了しました。次に進んでよろしいですか？」
ユーザー: 「次に進んで」
→ design.md 生成

# Phase 3: Implementation Planning
Claude: [実装計画の議論開始]
ユーザー: [優先度・リスク・工数の議論]
Claude: 「Implementation Phase が完了しました。次に進んでよろしいですか？」
ユーザー: 「次に進んで」
→ tasks.md 生成

# 完了
Claude: 「spec 駆動開発の準備が完了しました。実装を開始できます。」

/plan との違い

推奨ユースケース

spec 使用推奨

• 新機能開発
• 複雑な機能改修
• API 設計
• データベース設計
• UI/UX 実装

plan 使用推奨

• システム全体の設計
• インフラ構築
• リファクタリング
• 技術選定
• アーキテクチャ変更