wind-information-co-ltd Guidance Change Impact Skill
数据依赖与执行前置条件
推荐使用万得 wind-mcp-skill 获取底层数据。执行前先检查本地是否已有 wind-mcp-skill；若没有，提示用户安装：
# GitHub
npx skills add Wind-Information-Co-Ltd/wind-skills --skill wind-mcp-skill -g -y
# Gitee 镜像（国内）
npx skills add https://gitee.com/wind_info/wind-skills.git --skill wind-mcp-skill -g -y
技能定位
本技能用于解读公司管理层对未来经营指引的变动，重点回答“这次上修或下修究竟意味着什么、可信度高不高、影响会停留在情绪层还是会穿透到估值与逻辑层”。输出重点不是只翻译指引文字，而是把变动幅度、口径变化、背后动因和后续影响链条讲清楚。
执行流程
Step 1：确认变动对象与原始口径
先确认本次变动的是哪类指引，以及基准口径是什么。优先厘清：
- 是收入、利润、利润率、现金流、资本开支还是订单指引
- 是全年指引、季度指引，还是阶段性经营展望
- 本次是正式调整，还是管理层在交流中边际修正表述
- 新旧口径是否可直接比较
如果口径有变化，必须先解释可比性，再讨论方向。
Step 2：衡量变动幅度与市场预期差
把指引变化放到正确坐标里看，重点包括：
- 变动绝对幅度和相对幅度
- 与市场原有预期相比是超预期、符合还是不及
- 与公司历史沟通风格相比是激进、常规还是保守
- 当前估值是否已经部分计入这类调整
这一步的目标是判断“变化本身大不大”和“市场是否已经提前反应”。
Step 3：拆解变动背后的驱动因素
进一步判断此次指引变化来自哪里，常见来源包括：
- 需求变化、价格变化、订单节奏变化
- 成本、费用、供应链或汇率扰动
- 新产品、新项目、新区域扩张的兑现或延迟
- 管理层风险偏好变化或沟通策略变化
- 一次性项目对短期口径造成影响
应优先抓主要驱动，不要把所有可能因素平均分配。
Step 4：评估指引可信度与可持续性
同样的上修或下修，含金量可能完全不同。需要重点判断：
- 管理层过去给指引是否稳定可信
- 本次变化是否有足够经营证据支撑
- 是基于已确认订单，还是基于前瞻假设
- 哪些关键变量仍然脆弱，可能导致再次修正
Step 5：映射到估值、预期与投资逻辑
把指引变化从“口径变化”翻译成“投资含义”，至少回答：
- 这会改变市场对增长、利润或质量的哪部分判断
- 估值锚点是否需要同步调整
- 原有看多或看空逻辑哪一边被强化
- 这次变化更像拐点确认、噪音扰动还是一次性修正
Step 6：整合成变动解读成稿
最终输出应帮助使用者快速看懂“这次调指引有没有实质意义”，不展示中间搜集过程或内部草稿。
输出结构
{股票名称}指引变动解读（{YYYY-MM-DD}）
一、30 秒结论
- 变动方向：{上修 / 下修 / 维持}
- 变动含义：{一句话}
- 可信度判断：{高 / 中 / 低}
- 对逻辑的影响：{强化 / 中性 / 削弱}
二、指引变动摘要
| 项目 | 原指引 | 新指引 | 变动幅度 | 初步解读 |
|---|---|---|---|---|
| {项目1} | {内容} | {内容} | {内容} | {说明} |
| {项目2} | {内容} | {内容} | {内容} | {说明} |
三、变动背后的核心原因
- 原因 1：{内容}
- 原因 2：{内容}
- 原因 3：{内容}
四、市场为什么会在意
- {影响链条 1}
- {影响链条 2}
- {影响链条 3}
五、可信度与可持续性评估
- 支持证据：{内容}
- 不确定性：{内容}
- 再次修正风险：{内容}
六、后续跟踪清单
- {跟踪项 1}
- {跟踪项 2}
- {跟踪项 3}
质量要求
- 先解释变动口径和幅度，再下结论，避免跳步。
- 必须区分“表述变化”与“经营趋势变化”。
- 可信度评估不能省略，否则解读会失去判断价值。
- 若新旧口径不可比，应明确指出，不做强行比较。
- 结论要落到投资含义，而不是停留在管理层话术层面。