Testspec Points

testspec-points：测试点

铁律：测试点只描述“验证什么”，绝不描述“如何执行”。

TestSpec 测试点进度：

- [ ] 步骤 1：定位当前 change 目录 ⚠️ 必需
- [ ] 步骤 2：按 strategy requirement 加载 strategy.md 或 requirements-analysis.md ⚠️ 必需
- [ ] 步骤 3：消费上游 context 和 TestLib 信号
- [ ] 步骤 4：生成包含命名字典的 specs/testpoints.md
- [ ] 步骤 5：校验命名契约并反思
- [ ] 步骤 6：写入 context 元数据并报告下一步

职责

从需求分析结论中提炼出简短的测试覆盖要点清单，作为 testspec-generate 的直接输入。

与 analysis/plan 的关系：analysis 解释风险，plan 选择如何证明，points 把它们转成“要验什么”。context v2 不再允许缺少 analysis 的降级生成。

设计契约

生成测试点前，加载 references/testpoint-design-rules.md，获取：

• Functional/Boundary/Exception/Integration/Non-Functional 分类
• TP_<MODULE>_<FEATURE>_<SEQ> 分配规则
• P1/P2/P3 与 Smoke/Full/Targeted 规则
• 粒度、禁止内容和反模式

同时加载 ../_testspec-shared/references/naming-contract.md。仅在涉及 TestLib 复用、可选代码证据或信任分类时，加载 ../_testspec-shared/references/source-provenance.md。

不可妥协的规则：

• 测试点只说明验证目标，不写执行步骤或具体测试数据。即使输入包含 OpenAPI，也不得写测试账号、请求体样例、可执行参数或具体断言表达式。
• 每个测试点只表达一个稳定业务意图。
• TestLib 绝不覆盖 PRD；未验证导入不能提供 priority 或 oracle。
• 每个测试点都有 category、TP_ID、priority、requirement reference、oracle_scope 和 oracle_status。

Review 定向返修

收到评审反馈或用户要求修复TP_ID时，加载 共享返修契约。

• 校验当前上游与评审 revision，归档本轮 review 原文；只消费分配给 points 的 open finding。
• 按 finding 范围修复，保留未受影响内容与稳定 ID；需求口径变更回 testspec-update。
• 写入本阶段 review_repairs 和 upstream_sha256，标记受影响下游 stale。
• 运行 context chain validator 至 points，报告修改范围及下一阶段；不自行关闭 finding。

当前变更目录

参见 ../_testspec-shared/references/common.md 中的「当前变更目录定位规则」。

推理式策略选择

按 ../_testspec-shared/references/thinking-protocol.md 执行推理式决策。

上游上下文消费

1. 读取 canonical source 和 requirements-analysis.md；要求 context schema v2
2. 按 ../_testspec-shared/references/context-protocol.md 比对 canonical revision：
   • analysis 缺失或 revision 不一致：停止并提示先运行 testspec-analysis
   • strategy_requirement.status = required 时要求 current revision 的 strategy.md；缺失时停止并提示 testspec-plan
   • status = skipped 时从 analysis 直接继续
   • 运行 question validator --target-stage points，任何 blocker 均停止
   • 现有 testpoints 过期表示本 skill 应重新生成，不得提示用户再次运行当前 skill
3. 消费直接上游上下文：
   • 提取有证据的 risks_identified → 按影响决定测试点优先级
   • intuition_flags.status = unverified → 仅作为核查提示，不自动提升优先级
   • 提取 material_quality → 影响推理深度
   • 提取 testlib_coverage（若有）→ 直接使用 analysis 的扫描结论
   • 提取 canonical_source_policy、evidence_sources、questions、strategy_requirement → 原样传播
   • strategy 存在时按其 seams/oracles/evidence/coverage tiers 约束测试点；不得把 strategy 复述成步骤
4. 成功后从 stale 列表移除 specs/testpoints.md，保留 cases/review，并将 next_skill 指向 testspec-generate

testlib 知识库检索

若上游 testlib_coverage 不存在或 scanned = false，points 自行扫描：

1. 检查 testspec/testlib/index.json 是否存在
2. 若存在，读取 index.json 并匹配当前变更涉及的模块关键词
3. 从匹配的模块中提取：
   • 已有 TP_ID 列表（tp_ids 字段）：该功能历史用例曾覆盖过的测试点，用于理解覆盖范围
   • 已有功能覆盖：哪些功能点已有测试覆盖
   • 关联功能（related_features）：可能需要回归的关联功能
4. 检索结论影响测试点生成策略：
   • 功能未变更，已验证 TestLib 用例覆盖 → 可标注“testlib 已覆盖”；不得仅凭未验证 legacy import 减少覆盖
   • 功能有变更 → 正常生成新 TP（每次变更 SEQ 独立），并结合历史 tp_ids 判断哪些区域需要回归
   • 全新功能 → 正常生成
   • 关联功能 → 考虑是否需要补充集成/回归类测试点

可复用资产识别

工作流中不应只找问题和风险——发现"我们已经有什么"同样重要，能显著提升效率。

在 testlib 检索完成后、覆盖策略推理前，回答以下问题：

1. 已有覆盖复用：testlib 中哪些已有用例可以直接复用或微调？
2. 自动化友好区域：哪些模块的功能天然适合自动化（纯数据校验、API 调用、幂等操作）？
3. 测试数据共享：哪些模块之间可以共享测试前置数据（同一用户、同一订单贯穿多个模块）？
4. 快速收益点：哪些测试点投入最小但覆盖价值最大（如一条冒烟用例覆盖核心链路 80%）？

产出：在 testpoints.md 的「知识库复用摘要」之后增加「可复用资产」小节：

## 可复用资产

- testlib 可直接复用：<功能点列表及对应 testlib 路径>
- 自动化友好区域：<模块列表及原因>
- 可共享测试数据：<数据类型及适用模块>
- 快速收益点：<TP_ID 及收益说明>

下游影响：

• testlib 已覆盖的功能点标记为"复用优先"，generate 阶段优先参考已有用例风格
• 快速收益点在覆盖策略中获得优先安排

覆盖策略推理

通过 4 个核心问题决定覆盖深度：

• "核心业务价值链是什么？" → 决定 P1 测试点集中在哪些模块
• "哪些区域风险最高？" → 上游标注的风险区域加深覆盖
• "验证粒度应该多细？" → 材料信息密度高则可细化，低则保持粗粒度
• "知识库中已有哪些覆盖？" → testlib 已覆盖的功能点可降低优先级或标记复用

执行步骤

1. 确定当前变更目录。
2. 读取上下文：
   • 优先读 requirements-analysis.md（从中提炼）
   • 若不存在或过期，先运行 testspec-analysis；不从 proposal.md 降级直出测试点
3. 生成 specs/testpoints.md：

写入策略（重要）

为确保大文件写入成功，按以下优先级执行：

1. 首选方案：使用当前执行环境的标准文件编辑机制写入完整内容
2. 兜底方案：如果一次性写入失败，分段写入同一文件并保持 Markdown 结构完整
3. 验证写入：读回文件前 10 行和末尾上下文元数据，确认内容正确

提炼原则

• 按模块/功能点组织，并按类别分区（Functional / Boundary / Exception / Integration / Non-Functional）
• 每条测试点必须包含：TP_ID、测试点名称、验证要点、优先级（P1/P2/P3）、关联需求
• 每条测试点标注 oracle_scope: direct/contract/indirect/out-of-scope；indirect 不得声称下游副作用完成，out-of-scope 不生成正式用例
• 确保覆盖 analysis 中识别的风险点和边界值
• 不确定项标注"需与产品确认"，同时记录 oracle_status: needs-confirmation；优先级仍按潜在业务影响判断，高影响歧义可以是 P1/P2，不补充假设性业务规则

输出质量要求

• 测试点必须完整覆盖已确认需求；未确认范围必须显式关联稳定问题，不能假装已覆盖
• 测试点之间不得重复
• 每个测试点必须可独立验证
• 测试点应可直接用于后续测试用例设计

默认行为

• 未特别说明时，按"最小充分覆盖"原则生成测试点
• 不主动扩展需求之外的业务场景
• 不推断实现细节

产出结构

执行前读取 references/testpoints-template.md，严格按模板生成。产物至少包含：

• 概述；实际命中时才输出知识库复用摘要和可复用资产
• 模块/功能命名字典
• 五类测试点分组
• 每条 TP 的 ID、验证要点、影响型优先级、Oracle 状态、回归层级和关联需求
• 文件末尾 canonical revision envelope

4. 告知用户：产出路径及下一步可执行 testspec-generate。

反思与迭代

按 ../_testspec-shared/references/reflection-protocol.md 执行产物反思。

产物首次生成后，执行反思循环：

1. 覆盖均衡性：各模块的测试点数量是否均衡？是否有模块只有 1-2 个点而其他模块 10+？
2. 粒度一致性：不同模块的测试点粒度是否一致？（同样复杂度的功能，测试点数量差异不应超过 3 倍）
3. 验证要点质量：每个验证要点是否可独立验证？是否有"验证功能正常"这种模糊描述？

反思后修正产物，最多 2 轮迭代。告知用户迭代次数和修正摘要。

上下文播种

在 specs/testpoints.md 末尾，按 ../_testspec-shared/references/context-protocol.md 播种元数据：

<!-- testspec-context
{
  "context_schema_version": 2,
  "source_skill": "testspec-points",
  "canonical_source_policy": "prd-first",
  "evidence_sources": [{"type": "<prd/api/ui/code/testlib>", "source_ref": "<从上游继承>", "authority": "<canonical/reference>"}],
  "questions": [],
  "strategy_requirement": {"status": "<required/skipped>", "reasons": ["<原样继承>"]},
  "coverage_estimate": "<各类别覆盖情况>",
  "risks_identified": ["<从上游继承或新发现的风险>"],
  "material_quality": "<从上游继承>",
  "source_revision": {"version": "<canonical 版本>", "summary": "<原样继承>", "updated_by_skill": "<原样继承>"},
  "stale_downstream_artifacts": ["<移除 specs/testpoints.md 后仍过期的产物>"],
  "stale_reason": "<仍有 stale 产物时继承>",
  "next_skill": "<仍有 stale 产物时为 testspec-generate>",
  "regression_tiers": {
    "smoke": ["<Smoke 层级的 TP_ID>"],
    "full": ["<Full 层级的 TP_ID>"],
    "targeted": ["<Targeted 层级的 TP_ID>"]
  },
  "testlib_reuse": {
    "trust_filter": "exclude legacy-import+unverified from facts/oracles",
    "existing_tp_ids": ["<testlib 中已覆盖的 TP_ID>"],
    "new_tp_ids": ["<本次新增的 TP_ID>"]
  }
}
-->

产物

• testspec/changes/<name>/specs/testpoints.md