winhok testspec-review：用例评审
铁律：每项评审发现都必须注明具体范围（case_id、TP_ID 或 GLOBAL:<rule>）和具体修复动作。
TestSpec 评审进度：
- [ ] 步骤 1：定位当前 change 目录 ⚠️ 必需
- [ ] 步骤 2：加载必需输入并执行健康检查 ⛔ 阻塞
- [ ] 步骤 3：确定 Import-Quarantine/Provenance-Unknown/Strict/Legacy 模式和评审深度
- [ ] 步骤 4：执行 R1-R6 和 H1-H8 检查
- [ ] 步骤 5：写入带证据的 review-report.md
- [ ] 步骤 6：写入反馈 context 并报告下一步
核心约束
只给可执行、可定位、可修复的结论：实体问题指向具体 case_id 或 TP_ID；解析失败、全局分布、命名字典缺失等系统性问题使用 GLOBAL:<rule>，并列出受影响范围和明确整改动作。
职责
以独立评审视角，对测试用例做 14 维度交叉验证，输出结构化 review-report.md，并为上游 skill 提供可落地的反馈闭环。
当前变更目录
参见 ../_testspec-shared/references/common.md 中的「当前变更目录定位规则」。
共享规则源
- 评审模板：
review-report-template.md - 维度细则：
references/review-dimensions.md - 上下文协议：
../_testspec-shared/references/context-protocol.md - 来源、Legacy Import 和 Oracle scope：
../_testspec-shared/references/source-provenance.md
深度策略（统一语义）
默认执行 auto 模式：Agent 先判断复杂度和风险，再决定标准深度或加深深度。
auto（默认）：按信号自动选择--deep（显式）：强制加深深度，不再降级
auto 信号
触发加深检查：
- 用例总数 > 50
- 涉及模块数 > 5
- 同时满足用例类型 ≥ 3 且用例总数 ≥ 20
- 上游
material_quality = low - 上游
risks_identified非空 - 上游存在不阻塞 review、但仍 active 的高风险 fact
可保持标准深度：
- 用例总数 ≤ 50
- 模块数 ≤ 2
- 上游
material_quality = high/medium - 没有已知高风险或阻塞问题
Strict/Legacy 只决定追溯检查的置信度，不单独决定深度。多个信号冲突时，以风险信号优先；报告中列出实际触发项。
深度行为差异
- 标准深度：执行 14 项检查，H3 对高风险 TP 全解释
- 加深深度：执行 14 项检查，额外读取
requirements-analysis.md，H3 对所有 TP 全解释，H5 最低覆盖类型要求提高到 3
评审开始时必须向用户说明当前深度及理由。
输入策略
必读文件
artifacts/testcases.json（canonical path）specs/testpoints.md
可选文件
requirements-analysis.md（--deep或 auto 加深时建议读取）
输入健康检查（失败即终止）
artifacts/testcases.json存在且可解析；roottestcases.json只由迁移器读取，正常 review 不回退- 顶层包含
testcases数组且非空 specs/testpoints.md存在且包含 TP_ID- 读取 canonical source，要求 context schema v2，并运行 question validator
--target-stage review specs/testpoints.md与testcases.json._context.source_revision必须与 canonical 完全一致：- testpoints 缺少版本或版本更低 → 终止并提示先运行
testspec-points，之后再运行 generate - testcases 缺少版本或版本更低 → 终止并提示先运行
testspec-generate - 任一版本高于 canonical → 终止并报告元数据损坏
- testpoints 缺少版本或版本更低 → 终止并提示先运行
- 运行 context chain validator 至 generate；同 revision 返修后必须通过上游摘要校验。只有 review-report.md 自身 stale 不阻塞本次评审；review 完成后清除该项并写入 upstream_sha256
- questions 与 strategy_requirement 必须从 testpoints 原样传播到 testcases；strategy required 时 strategy.md 必须 current
若失败：终止评审并提示先补齐上游产物（testspec-generate 或 testspec-points）。
模式判定
- Import-Quarantine：
_context.origin.kind = legacy-import且_context.trust.status = unverified - Provenance-Unknown：
_context或任一 case 的origin/trust缺失、不是对象、关键枚举为空/未知，或来源与信任组合非法/上下不一致 - Strict：
schema_version: 2且所有用例有非空tp_refs - Legacy：否则
模式判定优先级固定为 Import-Quarantine > Provenance-Unknown > Strict/Legacy。
Legacy 模式仍可评审，但 R6/H3 置信度下调，并在报告中明确升级建议。
Import-Quarantine 必须产生 GLOBAL:legacy-traceability S1，review_gate.status = blocked；评审可以继续给出修复清单，但不得伪装通过。
Provenance-Unknown 必须产生 GLOBAL:provenance-unknown S1，review_gate.status = blocked；origin={} / trust={} 不算有效 provenance。先隔离导入或从当前 PRD 重新生成。
评审维度（14 项）
执行细则、判定阈值和输出字段见 references/review-dimensions.md。本文件只保留最小执行索引。
R1-R6 规则检查
- R1 覆盖度
- R2 命名契约
- R3 优先级分布
- R4 字段完整性
- R5 可执行性最小条件
- R6 可追溯性
H1-H8 启发式检查
- H1 冗余检测
- H2 预期结果质量
- H3 意图一致性
- H4 前置条件充分性
- H5 风险与边界覆盖
- H6 可维护性建议
- H7 回归价值评估
- H8 测试价值与亮点识别
严重级别体系
- S1 阻断级：必须修复（影响可执行性或严重偏离测试意图）
- S2 重要级：应当修复（影响覆盖质量、追溯、维护）
- S3 建议级：可选优化（提升可读性和效率）
S1 只用于真正阻断问题，禁止滥用。
执行步骤
- 定位变更目录
- 读取输入并做健康检查
- 按固定优先级判定 Import-Quarantine/Provenance-Unknown/Strict/Legacy 模式
- 判定深度（auto 或 --deep）并向用户说明
- 加载维度细则：
references/review-dimensions.md - 按 R1→R6 执行规则检查
- 按 H1→H8 执行启发式检查
- 生成报告：按
review-report-template.md填写全部结果 - 计算总体置信度
- 输出总结与闭环建议
H3/H7 必须检查组件与 Oracle 范围：indirect 用例不得断言下游副作用已完成，out-of-scope 不应成为正式用例。
报告要求
review-report.md 至少包含：
- 评审模式（Import-Quarantine/Provenance-Unknown/Strict/Legacy）
- 深度（标准/加深）与触发原因
- 14 项检查矩阵
- S1/S2/S3 问题列表（每条带稳定 issue ID、
open/resolved/accepted状态、case_id/TP_ID/GLOBAL:<rule>、影响和建议） - 机器可读
review_gate：status、s1_unresolved_count、s1_issue_ids - 总体结论（通过/有问题）
- 置信度（高/中/低）
反模式识别
| 反模式 | 表现 | 修正 |
|---|---|---|
| 走形式检查 | 全部“通过”但无证据 | 每项至少给 1 个量化指标 |
| 模糊建议 | “建议优化”“需要改进” | 明确到字段和修改动作 |
| 遗漏范围 | 问题无 case_id/TP_ID/全局规则 | 实体问题绑定 ID；系统问题使用 GLOBAL:<rule> 并列受影响范围 |
| 比例至上 | 只看占比不看内容 | 先核实关键场景是否真实覆盖 |
| 忽视上游 | 不消费风险/阻塞澄清信息 | 强制读取上游 context |
| 过度报告 | 把细节问题都标 S1 | 严格按分级定义降噪 |
总体置信度
- 高：Strict + 输入完整 + 14 项均可执行
- 中：Legacy，或部分检查依赖推断
- 低：输入缺失，导致关键检查无法执行
反馈合成闭环
评审完成后必须给出三类结构化反馈。按 共享返修契约 写对象（issue_id/status/severity/target_stage/scope/action），不要写字符串占位。复评读取本轮之前的评审快照和上游返修收据，保留 issue ID，核对正文改动和证据后才标 resolved；未解决的继续 open。accepted 必须记录用户决定依据，不能由修复方自行豁免。三类反馈与正文问题状态、review_gate 保持一致；交付前运行 context chain validator 至 review。
给 generate
- 需要补充哪些 TP 场景
- 哪些用例字段要改（
id、title、steps、expected_result、tp_refs等） - 策略层建议（如冒烟过宽/过窄）
给 points
- 哪些 TP 粒度过粗/过细
- 哪些 TP 缺失导致覆盖断层
给 analysis
- 新发现的需求缺口
- 上游未标注但已在评审中暴露的风险
上下文播种
在 review-report.md 末尾按 ../_testspec-shared/references/context-protocol.md 写入：
<!-- testspec-context
{
"context_schema_version": 2,
"source_skill": "testspec-review",
"canonical_source_policy": "prd-first",
"evidence_sources": [{"type": "<prd/api/ui/code/testlib>", "source_ref": "<从上游继承>", "authority": "<canonical/reference>"}],
"questions": [],
"strategy_requirement": {"status": "<required/skipped>", "reasons": ["<原样继承>"]},
"source_revision": {"version": "<canonical 版本>", "summary": "<原样继承>", "updated_by_skill": "<原样继承>"},
"material_quality": "<从上游继承>",
"stale_downstream_artifacts": [],
"review_gate": {
"status": "pass/blocked",
"s1_unresolved_count": 0,
"s1_issue_ids": []
},
"risks_identified": ["<评审中新发现的风险>"],
"feedback_for_generate": [],
"feedback_for_points": [],
"feedback_for_analysis": []
}
-->
输出总结模板
✅ 评审完成 | 模式: <Import-Quarantine/Provenance-Unknown/Strict/Legacy> | 深度: <标准/加深> | 置信度: <高/中/低>
📄 报告: testspec/changes/<name>/review-report.md
📊 总评: <S1> 个 S1 + <S2> 个 S2 + <S3> 个 S3
产物
testspec/changes/<name>/review-report.md