WooyoohL 08. Reviewer Risk Check
Purpose
在 claim、prior work、scope、evidence plan 基本明确后，检查最可能导致拒稿的 top fatal risks。
不要在早期 idea 发散阶段使用 full reviewer simulation，否则会过早杀死 creativity。
Reviewer modes
检查：
- Novelty reviewer：这不就是 X + Y 吗？
- Significance reviewer：社区为什么在乎？
- Soundness reviewer：实验 / 理论是否支持 claim？
- Baseline reviewer：是否漏掉强 baseline？
- Scope reviewer：是否过度 claim 或失焦？
- Reproducibility reviewer：别人能否验证？
Output format
只输出 top 3 fatal risks：
Risk ID:
Risk type:
Severity:
Likely reviewer wording:
Required defense:
Address by experiment / writing / limitation / scope change:
Important distinction
Reviewer risk check 是 risk diagnosis，不是 acceptance prediction。
Exit condition
可以进入 paper shape generator，当：
- top fatal risks 已记录；
- 每个 risk 的处理方式明确：补证据、改写 claim、承认 limitation、或不处理；
- 没有因为防御所有 imagined reviewer 而无限扩展实验。
Failure modes
- 过度保守，杀掉有风险但有价值的 idea。
- 为防御所有风险而无限加实验。
- 把 reviewer simulation 当成接收概率预测。
- reviewer 建议和 decision-value planner 冲突时，默认加实验。
Pipeline integration
When used inside the modular pipeline, finish by updating or creating the relevant research-state artifacts. Do not rely on chat context as the only source of truth.
State artifacts to update:
research_state/07_reviewer/reviewer_risk_Cxxx.md
Recommended next step:
- Continue with
paper-shape-generator, unless the exit condition is not met.
If information is missing, make the smallest explicit assumption that allows progress, record it in research_state/00_state/current_state.md, and mark the status as provisional.