Dsgvo Email Marketing

DSGVO E-Mail-Marketing (UWG § 7 + Art. 6 / 7 / 21 DSGVO + TDDDG § 25)

Kernprinzip

Drei Sätze, die für jede Marketing-Mail gelten:

1. Werbung per E-Mail braucht in DACH grundsätzlich Double-Opt-In. Single-Opt-In ist abmahnfähig (UWG § 7 II Nr. 3, DE). Das Bestandskunden-Privileg (UWG § 7 III) greift nur unter vier kumulativen Voraussetzungen — Detail in UWG-7.md. Schweiz-Sonderfall: SOI praktisch tolerierter, aber für DACH-Mischlisten unsicher.
2. „Werbung" ist weit auszulegen (ständige BGH-Rechtsprechung, vgl. BGH VI ZR 225/17 — Bewertungsbitte, BGH VI ZR 134/15 — Auto-Reply mit Werbezusatz): jede Form mittelbarer Absatzförderung. Cross-Sell-Banner in Bestellbestätigungen, „wir vermissen Sie"-Mails — alles zählt. Rein transaktionale Inhalte (Versandstatus, Rechnung, Sicherheitswarnung) bleiben einwilligungsfrei. Auch im B2B gilt: bereits eine einmalige unverlangte Werbe-Mail an Gewerbetreibende ist Eingriff in den Gewerbebetrieb (BGH I ZR 218/07 — „E-Mail-Werbung II").
3. Open-Tracking-Pixel und Click-Tracking sind eigenständige Datenverarbeitung mit eigener Rechtsgrundlage (TDDDG § 25 + Art. 6 DSGVO). Separate Einwilligung; nicht im Schwarm-Häkchen mit der Newsletter-Anmeldung mitfangen.

Wann dieser Skill greift

Trigger-Symptome (Code-Patterns):

• Imports / SDKs: @mailchimp/mailchimp_marketing, @getbrevo/brevo, sib-api-v3-sdk, klaviyo-api, @hubspot/api-client, mailerlite, cleverreach, rapidmail, getresponse, convertkit / kit. Auch resend, postmark, @aws-sdk/client-sesv2, @sendgrid/mail, mailgun, node-mailjet — wenn für Marketing-Versand verwendet (Trans-Only ist OUT, siehe Skip-Liste).
• Endpoints: /newsletter/subscribe, /subscribe, /confirm-email, /confirm-newsletter, /unsubscribe, /opt-in, /opt-out, /preferences-center
• API-Methoden: lists.addListMember, lists.members.create, contacts.createOrUpdate, subscribers.upsert, sendCampaign, createCampaign, sendNewsletter, broadcastEmail
• Mail-Header: List-Unsubscribe, List-Unsubscribe-Post: List-Unsubscribe=One-Click (RFC 8058)
• Tracking-Code in Mail-HTML: <img src=".../open?id=">, <img src=".../1x1.gif">, Klick-Redirect-Domains (/c/{token}?u=), UTM-Parameter in Outbound-Links
• DB-Schema: Tabellen subscribers, audience, contacts, mailing_list, newsletter_subscriptions, consent_log, email_suppression_list, double_opt_in_tokens, bounce_log, unsubscribe_log
• Mail-Template-Frameworks: React Email / MJML / Maizzle / Handlebars-Templates mit Werbe-Inhalt, Unsubscribe-Footer oder Tracking-Pixel

Skip wenn:

• Reine Transactional-Mails ohne Werbe-Anteil (Order-Confirmation ohne Cross-Sell, Password-Reset, MFA-Code, Verify-Email, Versand-Status, Liefer-Avis, Rechnung, Mahnung, Vertragsinformation, Sicherheits-Benachrichtigung) — kein UWG, kein Marketing-DSGVO. Log-Scrubbing dafür wohnt in dsgvo-auth-and-logging/LOGGING.md.
• Interne Mails an Mitarbeiter ohne Werbe-Inhalt (Onboarding-Doku, Compliance-Erinnerungen) — § 26 BDSG, geplanter dsgvo-employment-Skill.
• Behördlich vorgeschriebene Pflicht-Mails (z.B. AGB-Änderung mit gesetzlicher Wirkung) — Art. 6 I c, kein UWG.
• US-Empfänger-Versand außerhalb DACH (CAN-SPAM ist eigene Rechtsordnung, nicht Scope dieses Skills).

Decision Tree

1. Ist der Mail-Inhalt Werbung iSd UWG § 7?
   ├─ Reine Service-Mail (Versandstatus, Rechnung, Sicherheitswarnung, Reset)
   │   → kein UWG, weiter zu 5 (Tracking-Pixel-Check)
   │   → Logging via dsgvo-auth-and-logging/LOGGING.md
   ├─ Werbung (Cross-Sell, Bewertungsbitte, Drip, Win-Back, Cross-Promo)
   │   → weiter zu 2
   └─ Mischmail (Service-Onboarding mit Promo-Anteil)
       → klassifiziert als Marketing — siehe SERVICE-VS-MARKETING.md

2. Einwilligung dokumentiert mit Double-Opt-In?
   ├─ DOI mit IP, User-Agent, Form-URL, Zeitstempel beweisbar (siehe CONSENT-AND-DOI.md)
   │   → weiter zu 3
   ├─ Single-Opt-In oder kein Confirm-Klick
   │   → STOP: abmahnfähig in DE / AT
   │   → CH-Sonderfall: SOI tolerierbar, aber bei DACH-Mischliste unsicher (UWG-7.md)
   └─ DOI älter als 24 Monate ohne Aktivität
       → Re-Permission empfohlen (UNSUBSCRIBE-AND-RETENTION.md)

3. Greift das Bestandskunden-Privileg (UWG § 7 III, DE)?
   Vier Voraussetzungen kumulativ — Details UWG-7.md:
   (a) Adresse aus Kauf erlangt (nicht Lead-Liste)
   (b) Werbung für ähnliche Waren / DL
   (c) Klare Hinweise bei Erhebung + jeder Mail
   (d) Widerruf kostenfrei
   ├─ alle vier ✓ → vereinfachter Pfad ohne separate Einwilligung
   └─ eine Voraussetzung fehlt → DOI-Pfad notwendig

4. Ist Werbung von Service sauber getrennt?
   → SERVICE-VS-MARKETING.md
   → Mail-Templates explizit klassifizieren (transactional | marketing)
   → Marketing-Templates nur an Empfänger mit gesetzter Marketing-Einwilligung

5. Tracking-Pixel oder Click-Tracking aktiv?
   → TRACKING-IN-MAIL.md
   → Separate Einwilligung Pflicht (TDDDG § 25 + Art. 6 DSGVO, DSK-Orientierungshilfe)
   → Confirm-Mail rendert NIE Tracking-Pixel (Service-Mail-Charakter)

6. Unsubscribe-Mechanik korrekt?
   → UNSUBSCRIBE-AND-RETENTION.md
   ├─ One-Click + List-Unsubscribe-Header (RFC 8058) → ✓
   ├─ Login-Pflicht oder Pflichtformular → STOP
   └─ Suppression-Hash nach Abmeldung statt Klartext-E-Mail

7. AI-/LLM-API beteiligt an Inhalts-Erzeugung?
   → AI-CONTENT-AND-TRANSPARENCY.md
   (Stichtag EU AI Act Art. 50: 02.08.2026)
   ├─ Subject-Line / Body / Empfehlungen via LLM → DSGVO Art. 13/22 + DPF/SCCs für LLM-API
   ├─ AI-generiertes Bild realistisch + Personenbezug → Art. 50 Abs. 4 Deepfake-Disclosure
   ├─ AI-Text zu öffentlichem Interesse ohne menschliche Review → Art. 50 Abs. 4 Text-Disclosure
   └─ Interaktiver AI-Chatbot in / via Mail → Art. 50 Abs. 1 Interaktions-Hinweis Pflicht

8. Soft-Bounce-Pattern korrekt umgesetzt?
   → UNSUBSCRIBE-AND-RETENTION.md (Sektion „Soft-Bounce-Suppression: dokumentierte Policy")
   ├─ Dokumentierte interne Bounce-Policy mit Versionsnummer (typisch 5–10 Bounces / 14–30 Tage)
   │  — keine behördliche Faustregel, aber Art. 5 I d/e + Abs. 2 verlangen Konsistenz und Nachweisbarkeit
   ├─ Bounce-Audit-Log mit Provider-Code, Policy-Version, Consent-Record-Ref führen
   └─ Suppression-Reason `soft_bounce_threshold_dsgvo` getrennt von Hard-Bounce protokollieren

9. Kinder-Newsletter (Art. 8 DSGVO)?
   → CONSENT-AND-DOI.md (Sektion „Kinder-Newsletter")
   ├─ Zielgruppe potenziell < 16 (DE/CH) bzw. < 14 (AT) → Trägerschafts-Verifikation in „angemessener" Form (Art. 8 Abs. 2)
   ├─ Risiko-basiert: Stufe 1 (Geburtsjahr + Eltern-Mail) für Low-Risk OK (EDPB 05/2020),
   │  Stufe 2–3 für Marketing mit Kinder-Reichweite, Stufe 4–5 für monetäre/Gaming-Trigger
   ├─ Pflicht in jeder Stufe: Plausibilitäts-Check (Domain-Trennung), Token-TTL 24–48 h, Throttling
   └─ Maintainer-Default bei mehrheitlich erwachsener Zielgruppe: explizit Kinder ausschließen

10. Outbound DACH → Drittland-Empfänger?
    → UWG-7.md (Sektion „Outbound aus DACH ins Drittland")
    ├─ Art. 49 DSGVO ist NICHT der Anker (häufige Fehlklassifikation)
    ├─ Räumlicher Anwendungsbereich DSGVO bleibt (Art. 3 Abs. 1) — voll gebunden
    └─ Empfänger-Land ePrivacy beachten: CAN-SPAM (US), PECR (UK), CASL (CA), Spam Act (AU)

11. Plattform-Messaging (WhatsApp / Telegram / Signal-Broadcast / Channels) statt E-Mail?
    → UWG-7.md (Sektion „WhatsApp / Messenger-Marketing")
    ├─ § 7 II Nr. 3 UWG erfasst diese Kanäle (OLG Hamm 18 U 154/22 + Wettbewerbszentrale 2025)
    ├─ Einwilligung pro Kanal separat — E-Mail-Consent deckt WhatsApp NICHT ab
    ├─ Adressbuch-Sync an WhatsApp-Business-API ist regelmäßig Art. 5 I c-Verletzung
    └─ 24h-Customer-Care-Fenster ≠ Werbe-Freigabe; Template-Messages brauchen separate Einwilligung

Code-Generation-Regel

1. Default: DSGVO-/UWG-konforme Variante schreiben — DOI-Token kryptographisch erzeugen, Confirm-Mail werbefrei, One-Click-Unsubscribe + List-Unsubscribe-Header gesetzt, Tracking-Pixel einwilligungs-gekoppelt, Suppression-Hash nach Unsubscribe. Kein Hinweis nötig, wenn der User nichts Schwächeres verlangt.

2. Wenn der User explizit eine schwächere Variante will — erkennbar an Phrasen wie:

   • „Single-Opt-In reicht uns"
   • „Confirm-Mail soll auch Promo enthalten"
   • „Pixel immer aktiv, ist doch nur Statistik"
   • „kalte B2B-Liste anmailen"
   • „Bewertungs-Mail brauchen wir nicht extra einwilligen"

   → Zwei Code-Blöcke generieren:

   • Variante A: DSGVO-/UWG-konform (Default-Implementation, lauffähig)
   • Variante B: Wunsch-Variante mit Tabelle der konkreten Pflichten, die verletzt werden (Norm + erwartete Konsequenz: Abmahn-Risiko UWG § 8 / Bußgeld nach Art. 83 DSGVO / DSFA-Pflicht / Aufsichtsbehörde-Beanstandung). Die Tabelle steht vor dem Code, nicht versteckt darunter.

3. Drei Top-Code-Smells, die der Skill sofort fixt:

a) Confirm-Mail enthält Werbe-Block (BGH VI ZR 134/15 — „No-Reply")

Vorher (TypeScript + React Email):

export const ConfirmEmail = ({ confirmUrl, firstName }) => (
  <Html>
    <Body>
      <Heading>Hallo {firstName}, fast geschafft!</Heading>
      <Text>Bitte bestätige deine Anmeldung:</Text>
      <Button href={confirmUrl}>Anmeldung bestätigen</Button>
      <Section>
        <Heading as="h2">Übrigens — diese Angebote nur für dich:</Heading>
        <ProductCarousel products={topProducts} />  {/* ❌ Werbung in Confirm-Mail */}
      </Section>
    </Body>
  </Html>
);

Nachher:

export const ConfirmEmail = ({ confirmUrl, firstName }) => (
  <Html>
    <Body>
      <Heading>Hallo {firstName}, fast geschafft!</Heading>
      <Text>Bitte bestätige deine Anmeldung:</Text>
      <Button href={confirmUrl}>Anmeldung bestätigen</Button>
      <Text>
        Du hast den Newsletter angefordert. Wenn nicht, ignoriere diese Mail —
        ohne Bestätigung wird keine Anmeldung wirksam.
      </Text>
      <Text>
        Datenschutz: <Link href={privacyUrl}>Datenschutzerklärung</Link> ·
        Widerruf jederzeit per <Link href={unsubscribeUrl}>Abmelde-Link</Link>.
      </Text>
    </Body>
  </Html>
);

b) Order-Confirmation hat Cross-Sell-Block (BGH VI ZR 134/15 / VI ZR 225/17 — Linie)

Vorher (Python + Jinja2):

<h1>Vielen Dank für Ihre Bestellung #{{ order.id }}</h1>
<p>Wir haben Ihre Bestellung erhalten und verarbeiten sie...</p>

{# Bestelldaten ... #}

<h2>Diese Produkte könnten Sie auch interessieren:</h2>  {# ❌ Werbung in Trans-Mail #}
{% for p in recommended_products %}
  <a href="{{ p.url }}?utm_source=order_confirmation">...</a>
{% endfor %}

Nachher: Cross-Sell-Block entfernen. Wenn der Empfänger Marketing-Einwilligung hat, separate Marketing-Mail im Drip ausliefern; Trans-Mail bleibt rein.

c) Open-Pixel ohne Einwilligung (TDDDG § 25 + DSK 2021)

Vorher (PHP + Twig):

{# Always-on Open-Tracking #}
<img src="https://provider/open?id={{ recipient.id }}" width="1" height="1" alt="" />

Nachher:

{# Pixel nur bei expliziter Tracking-Einwilligung #}
{% if recipient.consent_tracking %}
  <img src="https://provider/open?id={{ recipient.id }}" width="1" height="1" alt="" />
{% endif %}

Dasselbe Pattern für Click-Redirects: if recipient.consent_tracking → URL via /c/{token}; else → direkter Link.

Refusal-Klausel: Bei B2B-Cold-Mailing-Anfragen für DACH-Empfänger NICHT die kalt-versendende Variante generieren — UWG § 7 II Nr. 3 verbietet das auch im B2B (entgegen häufiger Annahme). Hinweis stattdessen: ausdrückliche Rücksprache mit Anwalt oder DSB; alternativ DOI-basierter Lead-Funnel statt Cold-Mailing.

In diesem Skill

Cross-Links

Häufige Fallen

• Confirm-Mail / Auto-Reply mit „Übrigens, hier unsere aktuellen Angebote" — BGH VI ZR 134/15 („No-Reply"): Werbung in automatisch generierter Bestätigungs-Mail ist rechtswidriger Eingriff in das allgemeine Persönlichkeitsrecht; Unterlassungsanspruch. Fix: Confirm-Mail nur Bestätigungs-Bitte + Datenschutz-Hinweis + Widerruf.
• Order-Confirmation mit Footer-Banner „Diese Produkte könnten Sie auch interessieren" — BGH VI ZR 134/15 + VI ZR 225/17 (Bewertungsbitte = Werbung) + ständige Rechtsprechung: Cross-Sell-Hinweis macht aus Trans-Mail eine Werbe-Mail; ohne Marketing-Einwilligung abmahnfähig. Fix: Cross-Sell aus Trans-Mail rausnehmen oder Trans-Mail explizit als Marketing klassifizieren.
• Mailchimp-Audience mit Open- und Click-Tracking by default — Mailchimp aktiviert Tracking automatisch; ohne Einwilligung kollidiert das mit TDDDG § 25 + DSK-Position 2021. Fix: in der Audience-Einstellung Tracking deaktivieren oder pro Kontakt einwilligungs-gesteuert schalten.
• Cold-B2B-Akquise „LinkedIn-DM ist ja keine E-Mail" — falsch; § 7 II Nr. 3 UWG erfasst „elektronische Post" weit; LinkedIn-/XING-Direktnachrichten sind erfasst. Fix: nur an Empfänger schreiben, die ausdrücklich zugestimmt haben (DOI-Funnel) oder das Bestandskunden-Privileg klar greift.
• Newsletter-Pflichtfeld „Geburtsdatum" beim Anmeldeformular — Art. 5 I c Datenminimierung: nur E-Mail darf Pflichtfeld sein. Fix: alle anderen Felder optional, Default unmarkiert.
• Lead-Magnet ohne separate Newsletter-Checkbox — „PDF-Download → Newsletter automatisch" verstößt gegen Art. 7 IV DSGVO (Kopplungsverbot). Fix: PDF auch ohne Newsletter-Anmeldung; Newsletter als zusätzliche Opt-In-Checkbox, default unchecked.
• Re-Subscribe alter Listen aus 2018 nach DSGVO-Inkrafttreten — der ursprüngliche Confirm-Datensatz ist nach Widerruf nicht reaktivierbar. Fix: vor Re-Anschreiben neuen DOI durchführen; ohne erneute Bestätigung keine Werbe-Mails.
• „CAN-SPAM reicht für Europa" — falsche Annahme. UWG + DSGVO + ePrivacy-Bestimmungen gelten zusätzlich; CAN-SPAM regelt nur den US-Markt. Fix: für EU-/DACH-Empfänger DOI-Pfad und Unsubscribe-Mechanik nach EU-Recht aufsetzen.
• Bewertungsbitte 14 Tage nach Kauf ohne separate Marketing-Einwilligung — BGH VI ZR 225/17: Bewertungsbitte = Werbung iSd UWG § 7. Fix: nur an Empfänger schicken, die der Marketing-Verarbeitung zugestimmt haben.
• Single-Opt-In für CH-Empfänger generell tolerieren — CH UWG Art. 3 I o + revDSG-Transparenzpflichten greifen weiter; bei DACH-Mischlisten ist DOI für alle die sichere Linie. Fix: einheitlich DOI fahren.
• One-Click-Unsubscribe + List-Unsubscribe-Header fehlen — Gmail/Yahoo Sender-Anforderungen Februar 2024 verlangen für Bulk-Sender (≥ 5.000 Mails/Tag) RFC 8058 + DKIM/SPF/DMARC. Ohne diese landen Mails dauerhaft im Spam. Fix: List-Unsubscribe-Header korrekt setzen, One-Click-Endpoint implementieren.
• WhatsApp-Newsletter aus E-Mail-Liste — die für E-Mail erteilte Einwilligung deckt WhatsApp nicht ab (anderer Kanal, andere Belästigungswirkung). Fix: separate Opt-In-Checkbox pro Kanal (E-Mail / WhatsApp / SMS), EDPB-05/2020-Granularität. Adressbuch-Sync an WhatsApp Business API vermeiden — Art. 5 I c-Verstoß.
• „Wir senden ja nur an US-Kunden, Art. 49 macht den Rest" — Art. 49 ist die falsche Norm beim Versand an Drittland-Empfänger. Räumlicher DSGVO-Anwendungsbereich (Art. 3 Abs. 1) bleibt voll, zusätzlich greift das ePrivacy-Recht des Empfänger-Lands (CAN-SPAM in USA, PECR in UK, CASL in CA, Spam Act in AU). Fix: Country-aware-Compliance-Layer mit landesspezifischen Pflicht-Hinweisen.
• „Geburtsjahr-Häkchen reicht für Kinder-Newsletter" — Art. 8 Abs. 2 verlangt „angemessene Anstrengungen" risikobasiert. Bei Low-Risk-Verarbeitung (rein redaktioneller Newsletter ohne Profiling) kann Geburtsjahr + Eltern-Mail-Bestätigung (mit Plausibilitäts-Check + Token-TTL) ausreichen; bei höherem Risiko (Gaming, monetäre Trigger, sensible Inhalte) braucht es stärkere Mechanismen (Mikro-Zahlung, eID). Pauschal-Aussage „Self-Declaration ist verboten" gibt es nicht. Fix: Risiko bewerten, passende Stufe wählen, in jeder Stufe Plausibilitäts-Check + Throttling + Token-TTL.
• Soft-Bounces dauerhaft auf der Liste lassen — verstößt zunehmend gegen Art. 5 I d (Richtigkeit) und Art. 5 I e (Speicherbegrenzung), sobald die Bounces systematisch werden. Fix: dokumentierte interne Bounce-Policy mit Versionsnummer (typisch 5–10 Bounces / 14–30 Tage), Suppression-Reason soft_bounce_threshold_dsgvo, Bounce-Audit-Log mit Provider-Code + Policy-Version für Aufsichts-Nachweis. Eine fixe behördliche Schwelle existiert nicht — Konsistenz und Dokumentation zählen.
• Klartext-E-Mail nach Unsubscribe in der DB lassen — Art. 5 I c + e: nach Widerruf nur Suppression-Hash speichern (Schutzfunktion), Klartext löschen. Fix: HMAC-SHA-256 mit serverseitigem Pepper (nicht plain SHA-256 — E-Mail-Adressen sind low-entropy und über Rainbow-Tables trivial reversibel) in email_suppression_list, Klartext entfernen.
• Volle Empfänger-Daten an OpenAI/Claude für Subject-Line-Personalisierung schicken — Art. 5 I c (Datenminimierung) + Art. 13 (Privacy Notice fehlt meist) + Drittlandtransfer ohne DPF/SCC-Disziplin. Fix: Pseudonymisierungs-Token statt direkter Identifier (Beispiel-Pattern in AI-CONTENT-AND-TRANSPARENCY.md), DPA mit LLM-Provider, Privacy Notice ergänzen, separates Consent-Häkchen für „AI-Personalisierung".
• Newsletter mit eingebettetem AI-Chatbot ohne Hinweis — EU AI Act Art. 50 Abs. 1 wird am 02.08.2026 unmittelbar anwendbar; Sanktionen bis € 15 Mio. / 3 % weltweiter Konzern-Jahresumsatz nach Art. 99 Abs. 4 lit. g. Fix: klare visuelle Disclosure VOR der ersten Interaktion („Sie schreiben mit einem KI-Assistenten"); Pattern in AI-CONTENT-AND-TRANSPARENCY.md.
• AI-generiertes Personen-Foto im Newsletter ohne Caption — Art. 50 Abs. 4 Satz 1 (Deepfake-Disclosure) + UWG § 3 (Irreführung): „echtes Testimonial-Bild", das tatsächlich KI-Output ist, ist doppelt riskant. Fix: Caption „Bild mit KI erzeugt, abgebildete Person ist nicht real" + Provider-Markierung (C2PA) NICHT entfernen.

Quellen

• DSGVO Volltext (eur-lex) — Art. 6 / 7 / 8 / 21
• UWG § 7 (gesetze-im-internet.de) — DE
• UWG § 8 (gesetze-im-internet.de) — Unterlassungsanspruch
• TKG Österreich 2021 § 174 (RIS) — Direktwerbung per E-Mail
• UWG Schweiz Art. 3 (admin.ch) — lit. o Massen-E-Mail-Werbung
• TDDDG (gesetze-im-internet.de) — § 25 (vormals TTDSG, umbenannt 14.05.2024)
• BGH I ZR 218/07 (20.05.2009 — „E-Mail-Werbung II") — einmalige unverlangte Werbe-Mail an Gewerbetreibende = Eingriff Gewerbebetrieb (B2B nicht frei)
• BGH I ZR 164/09 (10.02.2011 — „Telefonaktion II") — rein elektronisches DOI ungeeignet zum Nachweis Telefonwerbungs-Einwilligung
• BGH VI ZR 134/15 (15.12.2015 — „No-Reply") — automatische Bestätigungs-Mail mit werblichem Zusatz = Eingriff Persönlichkeitsrecht; Unterlassungsanspruch
• BGH VI ZR 225/17 (10.07.2018) — Bewertungs-/Zufriedenheitsbitte = Werbung iSd § 7 UWG
• OLG Hamm 18 U 154/22 (03.05.2023 — Beschluss) — Direktnachrichten in Xing/LinkedIn/Facebook/WhatsApp = elektronische Post iSd § 7 II Nr. 3 UWG; Erstkontakt ohne ausdrückliche Einwilligung verboten
• DSK-Orientierungshilfe Direktwerbung 2022 — aktuelle Version vor jeder Code-Generierung live prüfen
• EDPB Guidelines 05/2020 on Consent
• RFC 8058 — One-Click List-Unsubscribe
• RFC 2369 — List-Unsubscribe-Header
• Gmail Sender Requirements (postmaster.google.com) — Februar 2024 Update; Stand laufend prüfen
• Microsoft Outlook High-Volume-Sender Requirements — seit 05.05.2025: > 5.000 Mails/Tag, SPF + DKIM + DMARC verpflichtend; sofortige 5xx-Rejects bei fehlendem DMARC
• EU AI Act Art. 50 (AI Act Service Desk, EU-Kommission, deutsch) — Transparenz-Pflichten für AI-Systeme, anwendbar 02.08.2026; Sanktionen Art. 99 Abs. 4 lit. g (bis € 15 Mio. / 3 %)
• EU AI Act Verordnung (EU) 2024/1689 (eur-lex) — offizielle Konsolidierung
• EU Code of Practice on AI-Generated Content — freiwillig; Final Mai/Juni 2026 erwartet
• DSK-Orientierungshilfe „KI und Datenschutz" 2025

Disclaimer

Best-Practice-Sammlung, keine Rechtsberatung. Bei Massen-Versand mit > 100.000 Empfängern, Health-/Finanz-/KRITIS-Newsletter, Beschäftigten-Versand (§ 26 BDSG), Cross-Border-EU-Versand außerhalb DACH oder Aufsichts-/Abmahn-Anfragen: Anwalt oder Datenschutzbeauftragten konsultieren.

Stand: Mai 2026. UWG-/TKG-/CH-UWG-Änderungen, DSK-Beschlüsse, Sender-Anforderungen Gmail / Yahoo / Microsoft, neue BGH-Rechtsprechung und DPF-Status quartalsweise live prüfen — Verweis-URLs in Sektion „Quellen".