How do I install the Claim Audit skill?

Run npx skillmds add yanacuti1121/claim-audit in your terminal (requires Node.js), paste this page's agent-chat prompt into Claude, Cursor, or any MCP-connected agent, or download the SKILL.md file and copy it into your agent's skills directory.

Is Claim Audit safe to use?

This skill has not completed SkillMD's automated safety review yet. Capability flags: docs only. SkillMD never runs a skill's scripts for you; review the SKILL.md before installing.

Which AI agents work with Claim Audit?

This skill is tagged as working with Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex. SKILL.md is an open format, so most agents that read a skills directory can load it too.

Is Claim Audit free to use?

Yes. Installing skills from SkillMD is free, and the skill stays under its author's original license.

Who published Claim Audit?

yanacuti1121 (@yanacuti1121) published this skill. Their other Agent Skills are listed on their SkillMD profile.

Claim Audit by yanacuti1121 — Agent Skill

Name: Claim Audit
Rating: 4.2 (5 reviews)
Author: yanacuti1121

Claim Audit

Extract every verifiable claim from a piece of content, check each against sources, and sort into 4 buckets: correct, unsourced, needs-fixing, misleading. Use when asked to 'kiểm chứng luận điểm', 'audit claims', 'verify this article', 'tách luận điểm', 'check facts in this doc', 'đối chiếu với nguồn', or 'is this content accurate'. Do NOT use for: verifying a single claim before stating it — see /fact-check command. Do NOT use for: code correctness — see verification-engine.

yanacuti1121 4f93ac0 3.8 KB Updated Sep 9, 2026 2 repo stars

File contents

Claim Audit — Kiểm chứng luận điểm theo 4 nhóm

Bóc tách các luận điểm có thể kiểm chứng từ một nội dung cho trước, đối chiếu từng cái với nguồn gốc, rồi phân loại độ tin cậy.

Prompt gốc: "Đọc nội dung bên dưới, tách từng luận điểm có thể kiểm chứng, rồi đối chiếu với nguồn, dữ liệu hoặc tài liệu liên quan. Sau đó chia thành bốn nhóm: đúng, thiếu nguồn, cần sửa, và có nguy cơ gây hiểu nhầm."

Khi nào dùng

Review bài viết / README / docs / marketing copy trước khi publish
Audit output của LLM khác trước khi tin
Kiểm tra tài liệu kỹ thuật có khớp với codebase thực tế không
Đối chiếu báo cáo với dữ liệu gốc

Quy trình 3 bước

1. TÁCH — đọc toàn bộ nội dung, liệt kê MỌI luận điểm kiểm chứng được.
   Luận điểm = câu khẳng định có thể đúng/sai (số liệu, tên, hành vi,
   quan hệ nhân quả). Ý kiến chủ quan ("đẹp", "nên") → bỏ qua, ghi chú riêng.

2. ĐỐI CHIẾU — với mỗi luận điểm, tìm nguồn mạnh nhất có thể:
   file:line trong repo > git history > docs chính thức > web search.
   Ghi rõ nguồn đã check, kể cả khi không tìm thấy.

3. PHÂN NHÓM — xếp vào đúng 1 trong 4 nhóm, không có nhóm "không rõ":
   không tìm được nguồn thì là "thiếu nguồn", không phải bỏ trống.

4 nhóm phân loại

Nhóm	Định nghĩa	Hành động đề xuất
✅ Đúng	Khớp nguồn, có trích dẫn	Giữ nguyên
📎 Thiếu nguồn	Có thể đúng nhưng chưa verify được	Thêm nguồn hoặc gỡ
✏️ Cần sửa	Sai so với nguồn — có bản đúng	Sửa theo nguồn, ghi diff
⚠️ Gây hiểu nhầm	Đúng kỹ thuật nhưng ngữ cảnh/cách diễn đạt làm sai lệch	Viết lại + giải thích vì sao

Format output

## Claim Audit — <tên nội dung>

Tổng: 14 luận điểm | ✅ 8 · 📎 3 · ✏️ 2 · ⚠️ 1

### ✏️ Cần sửa
1. "Hệ thống có 95 agents" → nguồn MANIFEST.json:12 ghi 97
   Sửa thành: "97 agents"

### ⚠️ Gây hiểu nhầm
1. "Test coverage 100%" — đúng cho module X nhưng câu đặt ở phần
   giới thiệu toàn dự án → người đọc hiểu là cả repo. Đề xuất: ...

Anti-Fake-Pass

❌ Xếp "✅ Đúng" mà không ghi nguồn cụ thể (file:line / URL / commit)
❌ Bỏ sót luận điểm vì "hiển nhiên đúng" — hiển nhiên vẫn phải tách ra
❌ Gộp 2 luận điểm thành 1 dòng — mỗi claim phải audit độc lập
❌ Dùng trí nhớ của model làm "nguồn" — trí nhớ không phải evidence
❌ Có nhóm thứ 5 kiểu "chưa rõ" — luật là đúng 4 nhóm, ép phân loại

---name: claim-auditdescription: Extract every verifiable claim from a piece of content, check each against sources, and sort into 4 buckets: correct, unsourced, needs-fixing, misleading. Use when asked to 'kiểm chứng luận điểm', 'audit claims', 'verify this article', 'tách luận điểm', 'check facts in this doc', 'đối chiếu với nguồn', or 'is this content accurate'. Do NOT use for: verifying a single claim before stating it — see /fact-check command. Do NOT use for: code correctness — see verification-engine.--- # Claim Audit — Kiểm chứng luận điểm theo 4 nhóm Bóc tách các luận điểm có thể kiểm chứng từ một nội dung cho trước, đối chiếu từng cái với nguồn gốc, rồi phân loại độ tin cậy. > Prompt gốc: *"Đọc nội dung bên dưới, tách từng luận điểm có thể kiểm chứng, > rồi đối chiếu với nguồn, dữ liệu hoặc tài liệu liên quan. Sau đó chia thành > bốn nhóm: đúng, thiếu nguồn, cần sửa, và có nguy cơ gây hiểu nhầm."* --- ## Khi nào dùng - Review bài viết / README / docs / marketing copy trước khi publish - Audit output của LLM khác trước khi tin - Kiểm tra tài liệu kỹ thuật có khớp với codebase thực tế không - Đối chiếu báo cáo với dữ liệu gốc ## Quy trình 3 bước ``` 1. TÁCH — đọc toàn bộ nội dung, liệt kê MỌI luận điểm kiểm chứng được. Luận điểm = câu khẳng định có thể đúng/sai (số liệu, tên, hành vi, quan hệ nhân quả). Ý kiến chủ quan ("đẹp", "nên") → bỏ qua, ghi chú riêng. 2. ĐỐI CHIẾU — với mỗi luận điểm, tìm nguồn mạnh nhất có thể: file:line trong repo > git history > docs chính thức > web search. Ghi rõ nguồn đã check, kể cả khi không tìm thấy. 3. PHÂN NHÓM — xếp vào đúng 1 trong 4 nhóm, không có nhóm "không rõ": không tìm được nguồn thì là "thiếu nguồn", không phải bỏ trống. ``` ## 4 nhóm phân loại | Nhóm | Định nghĩa | Hành động đề xuất | |------|-----------|-------------------| | ✅ Đúng | Khớp nguồn, có trích dẫn | Giữ nguyên | | 📎 Thiếu nguồn | Có thể đúng nhưng chưa verify được | Thêm nguồn hoặc gỡ | | ✏️ Cần sửa | Sai so với nguồn — có bản đúng | Sửa theo nguồn, ghi diff | | ⚠️ Gây hiểu nhầm | Đúng kỹ thuật nhưng ngữ cảnh/cách diễn đạt làm sai lệch | Viết lại + giải thích vì sao | ## Format output ```markdown ## Claim Audit — <tên nội dung> Tổng: 14 luận điểm | ✅ 8 · 📎 3 · ✏️ 2 · ⚠️ 1 ### ✏️ Cần sửa 1. "Hệ thống có 95 agents" → nguồn MANIFEST.json:12 ghi 97 Sửa thành: "97 agents" ### ⚠️ Gây hiểu nhầm 1. "Test coverage 100%" — đúng cho module X nhưng câu đặt ở phần giới thiệu toàn dự án → người đọc hiểu là cả repo. Đề xuất: ... ``` ## Anti-Fake-Pass ``` ❌ Xếp "✅ Đúng" mà không ghi nguồn cụ thể (file:line / URL / commit) ❌ Bỏ sót luận điểm vì "hiển nhiên đúng" — hiển nhiên vẫn phải tách ra ❌ Gộp 2 luận điểm thành 1 dòng — mỗi claim phải audit độc lập ❌ Dùng trí nhớ của model làm "nguồn" — trí nhớ không phải evidence ❌ Có nhóm thứ 5 kiểu "chưa rõ" — luật là đúng 4 nhóm, ép phân loại ``` ## See also - `/fact-check` — verify 1 claim đơn lẻ trước khi phát biểu - `verification-engine` — verify code/build claims bằng lệnh chạy thật - `gates/truth_gate.md` — chặn claim không evidence ở mức session

Frequently asked questions