yinqd3 测试驱动开发（TDD）
核心原则
先写测试，看它失败，写最少代码让它通过。
如果你没看到测试失败，你就不知道它是否测试了正确的东西。
铁律
没有先看到失败的测试 = 没有生产代码
先写代码再写测试？删掉，重新来。
- 不要保留做"参考"
- 不要在写测试时"改编"它
- 不要看它
- 删除就是删除
何时使用
永远：
- 新功能
- Bug 修复
- 重构
- 行为变更
例外（需要人类伙伴确认）：
- 一次性原型
- 自动生成的代码
- 配置文件
"就这一次跳过 TDD 吧"？停。那是合理化借口。
红-绿-重构循环
RED — 写失败测试
写一个最小测试展示应该发生什么。
好的测试：
def test_retries_failed_operations_three_times():
attempts = 0
def operation():
nonlocal attempts
attempts += 1
if attempts < 3:
raise Exception("fail")
return "success"
result = retry(operation)
assert result == "success"
assert attempts == 3
清晰命名，测试真实行为，只测一件事
差的测试：
def test_retry():
mock = Mock(side_effect=[Exception, Exception, "success"])
retry(mock)
assert mock.call_count == 3
模糊命名，测 mock 不是测代码
要求：
- 一个行为一个测试
- 清晰的描述性名称
- 测试真实代码（非必要不用 mock）
验证 RED — 看它失败
强制步骤，不可跳过。
pytest tests/path/test.py::test_name -v
确认：
- 测试失败（不是报错）
- 失败信息符合预期
- 失败原因 = 功能缺失，不是拼写错误
测试直接通过？ 你在测已有行为，修正测试。
GREEN — 最少代码
写最简单的代码让测试通过。不要：
- 加测试不需要的选项
- 重构其他代码
- "改进"超过测试要求的范围
验证 GREEN — 看它通过
强制步骤。
pytest tests/path/test.py::test_name -v
确认：
- 目标测试通过
- 所有其他测试仍然通过
- 输出干净（无错误、无警告）
REFACTOR — 清理
只在绿色之后：
- 消除重复
- 改进命名
- 提取辅助函数
保持测试绿色，不要添加行为。
重复
下一个失败测试 → 下一个功能。
好测试的标准
| 品质 | 好的 | 差的 |
|---|---|---|
| 最小 | 一件事。名字里有"和"？拆开。 | test_validates_email_and_domain() |
| 清晰 | 名字描述行为 | test1、test_works |
| 展示意图 | 展示期望的 API | 隐藏代码应该做什么 |
为什么顺序重要
"我先写代码再补测试来验证"
事后写的测试立刻通过。立刻通过什么也证明不了：
- 可能测了错的东西
- 可能测了实现而非行为
- 可能漏了边界情况
- 你从来没见过它抓到 bug
常见借口粉碎
| 借口 | 现实 |
|---|---|
| "太简单不用测" | 简单代码也会坏。写测试只花 30 秒。 |
| "我稍后补测试" | 测试立即通过证明不了任何事。 |
| "我已经手动测过了" | 临时的 ≠ 系统性的。没有记录，无法重跑。 |
| "删掉 X 小时工作太浪费" | 沉没成本谬误。保留未验证代码 = 技术债。 |
| "TDD 太死板，实际点" | TDD 就是实际的：提交前找到 bug（比事后调试快）。 |
| "保留做参考，先写测试" | 你会改编它。那就是测试后补。删除就是删除。 |
红灯 — 停，重来
以下任何情况出现，意味着跳过 TDD：
- 测试之前写了代码
- 代码后补的测试
- 测试立即通过
- 解释不了测试为什么失败
- "我稍后加测试"
- 合理化"就这一次"
- "我已经手动测过了"
以上全部意味着：删代码，用 TDD 重来。
验证清单
完成前检查：
- 每个新函数/方法有测试
- 看到每个测试在实现前失败
- 每个测试因预期原因失败（功能缺失，不是拼写错误）
- 写了最少代码让每个测试通过
- 所有测试通过
- 输出干净
- 测试用真实代码（mock 只在不可避时）
- 覆盖边界情况和错误