Feishu Paper Reviewer

飞书文档论文审阅

对飞书云文档（docx）中的学术论文进行专业审阅，直接在文档正文中标注修订（高亮、删除线、变色、替换建议），并通过飞书评论系统添加划词批注和全文总评。审阅完成后，作者在飞书中打开文档即可看到所有修订标记和评论。

前置依赖

• lark-cli（已安装）
• 需要先阅读 lark-shared 了解认证和权限
• 操作依赖：lark-doc（docs +fetch / +update）、lark-drive（drive +add-comment）

工作流程

第 1 步：确认文档并获取内容

向用户确认待审阅的飞书文档 URL 或 doc_id。支持 /docx/ 和 /wiki/ 链接。

lark-cli docs +fetch --doc "<文档URL或ID>"

获取返回的 Markdown 全文。如果文档较长，可使用 --offset 和 --limit 分页获取。

如果用户给出的是 /wiki/ 链接，先查询真实文档类型：

lark-cli wiki spaces get_node --params '{"token":"<wiki_token>"}'

确认 obj_type 为 docx 后，使用 obj_token 进行后续操作。

第 2 步：系统评阅论文

以资深学术期刊审稿人身份，对论文进行全面、系统的评阅。评阅必须严格、专业、建设性。

评阅维度

结构层面：

• 标题是否精准反映研究内容，副标题是否必要
• 摘要是否完整涵盖研究问题、方法、核心发现与贡献
• 引言是否清晰建立了研究问题的学术合法性
• 文献综述是否展现学术脉络与对话关系（而非简单罗列）
• 研究方法是否透明、可信，认识论与方法论是否一致
• 分析与发现是否有充分的证据支撑，论证链条是否完整
• 讨论与结论是否回应了研究问题，理论贡献是否具体

语言层面：

• 概念使用是否一致、精确（一个概念一个术语，全文统一）
• 是否存在空话套话（"随着XX的发展""具有重要意义""丰富了XX研究"等）
• 论证是否遵循「主张—证据—推理」结构
• 段落是否有明确主题句
• 衔接是否自然，逻辑推进是否清晰

学术规范层面：

• 引用是否规范，是否回到原始文献
• 理论使用是否深入（非贴标签式），是否说明边界条件
• 研究贡献表述是否具体而非泛泛
• 方法论反思性是否充分（定性研究尤其重要）

第 3 步：生成修订计划

将评阅结果整理为结构化的修订列表。每条修订必须包含明确的类型、定位信息和理由。

修订总量控制在 15-30 条为宜：太少则审阅不够深入，太多则让作者无所适从。优先处理影响论文核心质量的问题。

修订类型（5 种）

详细语法参见 references/revision-marks.md。

颜色约定

第 4 步：应用正文修订

通过 docs +update 逐条应用正文格式修改。

执行顺序：从文档末尾向开头逐条执行，这样前面未修改的文本定位不会受到影响。

每次只改一处，使用 replace_range 模式配合 --selection-with-ellipsis 精确定位：

# highlight — 黄色高亮
lark-cli docs +update --doc "<doc_id>" \
  --mode replace_range \
  --selection-with-ellipsis "需要高亮的原文片段" \
  --markdown '<text background-color="yellow">需要高亮的原文片段</text>'

# suggest_delete — 红色删除线
lark-cli docs +update --doc "<doc_id>" \
  --mode replace_range \
  --selection-with-ellipsis "建议删除的原文" \
  --markdown '<text color="red">~~建议删除的原文~~</text>'

# suggest_replace — 删除线旧文 + 蓝色新文
lark-cli docs +update --doc "<doc_id>" \
  --mode replace_range \
  --selection-with-ellipsis "需要替换的旧文本" \
  --markdown '<text color="red">~~需要替换的旧文本~~</text><text color="blue">**建议的新文本**</text>'

# callout_insert — 在指定位置后插入审阅意见块
lark-cli docs +update --doc "<doc_id>" \
  --mode insert_after \
  --selection-with-ellipsis "定位文本...该段结尾" \
  --markdown '<callout emoji="📝" background-color="light-yellow">
**审阅意见**：此处需要补充方法论说明...
</callout>'

定位要点：

• --selection-with-ellipsis 使用 15-25 个字符确保唯一匹配
• 如果匹配失败（返回错误），尝试扩大定位范围或使用 开头...结尾 格式
• 定位文本必须与文档中的纯文本内容完全一致（不含 Markdown 标记）
• 修改前不需要重新 fetch 文档（lark-cli 内部定位）

错误处理：

• 如果某条修订定位失败，记录下来继续执行后续修订，最后汇总告知用户
• 如果多次定位失败，考虑原文中是否有重复内容，需要扩大定位上下文

第 5 步：添加批注评论

通过 drive +add-comment 添加评论。评论分两类：

划词批注（局部评论）

针对具体文本段落添加审阅意见。对应 highlight、suggest_delete、suggest_replace、comment_only 类型的修订。

lark-cli drive +add-comment \
  --doc "<doc_id>" \
  --selection-with-ellipsis "目标文本片段" \
  --content '[{"type":"text","text":"【审阅意见】此处论证逻辑存在跳跃，建议补充从A到B的推理过程。"}]'

注意：

• 划词评论的定位文本应基于修改后的文档内容（如果该位置已被加了格式标记，定位时使用原始纯文本即可，lark-cli 会在底层匹配）
• 评论内容以 【审阅意见】 开头，使作者一目了然
• 评论中区分「必须修改」和「建议修改」：
  • 【必改】 — 影响论文质量的关键问题
  • 【建议】 — 可以改善但非必须的建议
  • 【肯定】 — 值得肯定的写作亮点

全文总评

在所有局部修订完成后，添加一条全文评论作为总体评审意见。

lark-cli drive +add-comment \
  --doc "<doc_id>" \
  --full-comment \
  --content '[{"type":"text","text":"【论文总评】\n\n一、总体评价\n...\n\n二、主要优点\n...\n\n三、主要问题\n...\n\n四、修改建议\n...\n\n五、综合判断\n..."}]'

全文总评的结构：

1. 总体评价：一两句话概括论文的核心贡献和总体水平
2. 主要优点：2-3 个具体的学术亮点（选题、方法、发现等）
3. 主要问题：按严重程度排列，区分必改项和建议项
4. 修改建议：针对主要问题给出具体、可操作的改进方向
5. 综合判断：给出审稿建议（如：大修后重审 / 小修后接受 / 建议退稿）

第 6 步：汇报审阅结果

向用户汇报：

1. 审阅完成，文档链接
2. 修订统计：共 N 条修订（M 条高亮、X 条删除建议、Y 条替换建议、Z 条评论、W 条审阅意见块）
3. 全文总评已添加
4. 如有定位失败的修订，列出未能应用的条目
5. 提示作者打开飞书文档查看修订和评论

审阅原则

• 批判性优先：以学术共同体的高标准审视，不因"已经很好了"而降低要求
• 建设性表达：指出问题的同时给出改进方向，而非只批评不建议
• 区分轻重：严格区分「必须修改」与「建议修改」，帮助作者抓住重点
• 具体精准：评审意见必须指向具体的段落、句子或概念，不做空泛评价
• 学科专业性：评审语言和标准应符合社会学学科的学术规范
• 尊重作者：审阅是学术对话，不是单方面批判；肯定优点与指出问题同等重要

审阅深度选项

用户可以指定审阅深度，默认为「标准审阅」：

用户也可以指定只审阅某个维度（如"只看语言问题"）或某个章节（如"重点审阅方法部分"）。

Wiki 链接处理

如果用户提供的是 /wiki/ 链接：

1. 先解析 wiki token：lark-cli wiki spaces get_node --params '{"token":"<wiki_token>"}'
2. 确认 obj_type 为 docx（其他类型不支持审阅）
3. 后续所有 docs +update 和 drive +add-comment 使用 obj_token（真实文档 token）

注意事项

• 正文修订从文档末尾向开头执行，避免位置偏移导致定位失败
• 每条 docs +update 只改一处，不要合并多处修改
• drive +add-comment 的划词评论仅支持 docx 格式文档
• 如果文档是只读或无编辑权限，会返回权限错误，需提示用户授权
• 修订完成后不要使用 overwrite 模式，否则会丢失已添加的评论