Post Mortem Analyzer

Post-Mortem Analyzer — Разбор ошибок и замкнутый цикл обучения

Зачем

Каждая ошибка — бесплатный урок. Но только если её проанализировать. Сейчас: ошибка → "ой, ну бывает" → та же ошибка через час → "опять?!"

Надо: ошибка → анализ → корень → фикс в скилл → больше никогда.

Триггер

Запускать автоматически когда:

• Задача заняла >10 tool calls (слишком много)
• Было >3 ошибок подряд
• subagent вернул мусор
• Был убыток >10₽ на задачу (оценить примерно)
• Пользователь сказал "не то" или переделал то же самое
• Задача провалилась (не сделано что просили)
• Повторно сделал то, что разбирали в прошлой сессии (session_search подтверждает)

Формат разбора (3 секунды в голове)

1. ЧТО пошло не так? (1 предложение)

• "Зациклился на browser_navigate вместо curl"
• "Дёрнул 5 read_file вместо execute_code"
• "subagent наврал про Ozon API"

2. ПОЧЕМУ? (корень, не симптом)

• ❌ "Потому что капча" — симптом
• ✅ "Потому что выбрал browser вместо curl без причины" — корень
• ❌ "Потому что модель тупая" — симптом
• ✅ "Потому что дал subagent-у слишком широкую задачу" — корень

3. ЧТО делать по-другому? (1 действие)

• "Вместо browser_navigate для статики — всегда curl"
• "subagent-ам давать одну конкретную задачу, не 5 в одном"

4. Сохранить в скилл

Скилл который предотвратит повторение:

• Если скилл существует → skill_manage(patch) с новым знанием
• Если нет → skill_manage(create) + добавить триггер в rules-and-bounds

5. Запомнить в memory (только важное)

Только если урок стоит того: "не использовать browser для статических страниц" — стоит. "pip install опечатался" — не стоит, разовая случайность.

Примеры

Пример 1: Зациклился на браузере

1. ЧТО: 8 tool calls на browser_navigate → browser_snapshot → browser_click → ... без результата
2. ПОЧЕМУ: Выбрал browser для статической страницы, хотя curl был бы в 1 вызов
3. ФИКС: Для любых URL на .json/.txt/.md и API — использовать curl
4. СКИЛЛ: ✅ В context-economy добавить правило "browser только для JS-heavy"
5. ПАМЯТЬ: "browser_for_static = BAD" (1 запись)

Пример 2: subagent наврал

1. ЧТО: subagent вернул "файл сохранён", а файла нет
2. ПОЧЕМУ: Не проверил subagent-а. Верил на слово
3. ФИКС: После каждого delegate_task проверять файл/статус самостоятельно
4. СКИЛЛ: ✅ В reflection-qa уже есть правило "не верь subagent-у" — уже покрыто
5. ПАМЯТЬ: не надо, уже есть

Пример 3: Потратил 20₽ на задачу ценой 2₽

1. ЧТО: Гонял 5 delegate_task на DeepSeek V4 (26.88₽) вместо GPT-5 Nano (0.96₽)
2. ПОЧЕМУ: Забыл про cost-aware-orchestrator
3. ФИКС: Перед delegate_task проверять — нужна ли сложная модель
4. СКИЛЛ: ✅ cost-aware-orchestrator уже есть, триггер усилить в rules-and-bounds
5. ПАМЯТЬ: не надо

Anti-Patterns

• ❌ Разбирать каждую мелочь — опечатка в команде не требует post-mortem
• ❌ Валить всё на модель — "модель тупая". 90% проблем в подходе, не в модели
• ❌ Не сохранять — продумал, понял, забыл. Бесполезно
• ❌ Слишком много сохранять — каждый чих в скилл. Только повторяющиеся проблемы
• ❌ Обвинять себя — это не самокритика, это анализ. Без эмоций

Quick Reference

Ошибка?  → Триггер?  → 3-сек разбор  → Фикс в скилл  → Продолжить
                            ↓
                  1. ЧТО пошло не так?
                  2. ПОЧЕМУ (корень)?
                  3. ЧТО делать иначе?
                  4. СКИЛЛ обновлён?
                  5. ПАМЯТЬ обновлена?