zeroz-lab Script Design — 剧本设计
入口/出口
- 入口:
document/article/deck需要先定叙事再进入产出 - 出口: 核心主张、故事线、段落/页面消息线和节奏定稿
- 指向: 需要导演节奏 →
design-content-direction；需要版式 →design-content-layout - 输出路径:
build-content-writing（下游 build 技能） - 前置加载: CANON.md +
design-workflow-design
何时不使用
- 纯视觉稿且没有文案结构
- 只做已有定稿内容的微调
Iron Law
先定讲什么、为什么这样讲、按什么顺序讲；再去写正文或做页面。
核心原则
- Audience Task First
- One Spine
- Message Per Section
- Tension Needs Sequence
- Cut Anything That Does Not Advance the Story
最佳实践输入
先读取 references/design-best-practices.md 和 references/design-inspiration-catalog.md，并把剧本相关证据写入 02-design.md 的 Design References / Pattern Synthesis / Adopt / Reject。
扫描重点：
- Enterprise Product Patterns: 同类文章、报告、deck 的叙事结构、开场方式、证据节奏
- Official Systems / Platform Rules: 品牌语气、内容规范、媒介长度、引用和合规约束
- Methods / Theory / Style Schools: 信息设计、故事脊柱、金字塔结构、问题-张力-解决路径
- Anti-patterns / Verification: 主题散、标题串不成线、堆材料、每段多消息
- Local Project Truth: 已批准 spec、受众任务、事实材料、禁用话术和项目边界；项目根
DESIGN.md（如果存在，作为叙事约束参考）
剧本方向必须由 Pattern Synthesis 收敛，不能只凭“感觉这样讲顺”。
流程
Step 1：定义受众任务
- 读者/观众是谁
- 看完要理解、相信或决定什么
- ✅ 验证点: 受众任务是否能用一句话复述，且明确了"看完后的行动或认知变化"？
Step 2：写故事脊柱
- 起点
- 张力
- 转折
- 结论 / 行动
- ✅ 验证点: 脊柱的四个节点是否串起来能独立复述完整故事？
Step 3：拆消息线
- 每章 / 每页 / 每段只承载一个核心消息
- 标题串起来要能独立读懂
- ✅ 验证点: 把所有标题单独列出来，能否读出一条连贯主线？是否有任何一段承载了两个以上消息？
Step 4：定节奏
- 哪些地方快
- 哪些地方慢
- 哪些信息必须提前
- 哪些信息应延后揭示
- ✅ 验证点: 节奏快慢是否有明确的叙事目的（如"此处快切制造紧迫感"），而非随意排列？
输出契约
写入 02-design.md：
- 核心主张
- 剧本骨架 / 故事线
- 段落节奏 / 页序
- Adopt / Reject（叙事模式）
- 不做清单
验证失败处理
| 失败场景 | 处理方式 |
|---|---|
| 没有核心主张 | 先降维成一句话主张 |
| 标题串不成线 | 重写消息线，不进入 build |
| 节奏失衡 | 删除或重排冗余段落 |
| 叙事模式无证据 | 补充 best-practice scan，写清 Adopt / Reject |
| 消息线与故事脊柱冲突 | 回到脊柱对齐，每段消息线必须服务脊柱主线，删除游离段落 |
常见说辞
| 说辞 | 现实 | 后果 |
|---|---|---|
| “先把内容都写出来再整理” | 没有剧本，后面只会变成清理垃圾。 | 无剧本写作 → 60-80% 内容需要删改重组，相当于重新写一遍；且有 40%+ 概率遗漏核心主张 |
| “PPT 就是文章拆页” | 没有页级消息线的 deck 不是演示。 | 文章拆页 → 每页信息密度不均匀，听众注意力在 3-5 页后断线，演示转化率下降 |
| “之后再调节奏” | 节奏是结构问题，不是润色问题。 | 节奏后补 → 结构性节奏缺陷无法通过润色修复，只能重排段落，等于重做剧本 |
好坏示例
✅ Good: 证据驱动的剧本设计
核心主张: "远程团队的异步协作效率取决于信息可见性，而非响应速度"
故事脊柱:
- 起点: 远程团队的典型痛点（消息淹没、重复同步）
- 张力: "更快响应"是直觉解，但实际让问题恶化
- 转折: 证据——异步可见性工具（来源: Enterprise Product Patterns #4）降低 40% 同步会议
- 结论/行动: 3 个可执行的可见性改进
消息线:
- H1: "为什么更快回复反而更慢"（一个问题一个消息）
- H2: "可见性 > 响应速度"（一个证据一个消息）
- H3: "3 个改进方案"（一个行动列表一个消息）
Adopt: 问题-张力-解决路径（来源: Methods / Theory / Style Schools #2）
Reject: 纯数据罗列（与受众任务"相信并行动"不匹配）
❌ Bad: 抽象模板无具体决策
核心主张: (未写)
故事脊柱: 开头 → 中间 → 结尾
消息线: 第一段讲一点，第二段讲一点，第三段讲一点
节奏: 正常速度
不做清单: (未写)
→ 没有证据，没有 Adopt / Reject，无法支撑后续写作
输出模板
剧本设计产出应写入 02-design.md 的以下结构：
## Script Design — [内容名称]
### 核心主张
[一句话主张——看完后受众应该相信/决定什么]
### 故事脊柱
1. 起点: [情境描述]
2. 张力: [问题或冲突]
3. 转折: [关键证据或发现]
4. 结论/行动: [明确下一步]
### 段落消息线
| 段落/页面 | 核心消息 | 节奏标记 |
|-----------|---------|---------|
| [段落 1] | [一个消息] | 快/慢/停顿 |
| [段落 2] | [一个消息] | 快/慢/停顿 |
### Adopt / Reject（叙事模式）
| 模式 | 来源 | 决定 | 理由 |
|------|------|------|------|
| [模式 A] | [来源层] | Adopt | [具体理由] |
| [模式 B] | [来源层] | Reject | [冲突点] |
### 不做清单
- [不做项 1]: [冲突来源或证据]
- [不做项 2]: [冲突来源或证据]
红旗 — STOP
- 没有核心主张
- 缺少剧本 best-practice scan 或 Adopt / Reject
- 标题/页面顺序无法复述故事
- 一段或一页同时想讲多个消息
- 把 build 阶段的写作执行混进剧本设计
验证清单
- 受众任务明确
- 核心主张明确
- 故事线完整
- 段落 / 页序清楚
- 节奏已定
- 剧本决策已回溯到来源证据或 Local Project Truth
- 已写入
02-design.md