kangarooking 标本缓急决策框架
R — 原文 (Reading)
黄帝问曰: 病有标本, 刺有逆从, 奈何? 岐伯对曰: 凡刺之方, 必别阴阳, 前后相应, 逆从得施, 标本相移。故曰: 有其在标而求之于标, 有其在本而求之于本, 有其在本 而求之于标, 有其在标而求之于本。故治有取标而得者, 有取本而得者。 知标本者, 万举万当; 不知标本, 是谓妄行。 先病而后逆者治其本, 先逆而后病者治其本, 先寒而后生病者治其本, 先热而后生中满 者治其标。人有客气, 有同气。小大不利治其标, 小大利治其本。病发而有余, 本而 标之, 先治其本, 后治其标; 病发而不足, 标而本之, 先治其标, 后治其本。间者并行, 甚者独行。
— 黄帝/岐伯, 标本病传论篇第六十五
I — 方法论骨架 (Interpretation)
标本缓急决策框架用于在多个交织的问题中确定处理优先级。
其核心概念和操作规则:
标本的定义: "本"是先发生的问题、根本原因;"标"是后发生的问题、表面症状。先病为本, 后病为标。本决定标的方向, 标反映本的状态。
标本不是固定的: "标本相移"——在特定条件下, 标和本的角色可以互换。当标(表面问题)已经严重到危及系统时, 它就变成了必须先处理的"急症", 优先级反而高于本。
三条优先级规则:
- 一般规则: 先治本(先解决根本原因, 症状会随之消退)。
- 急症例外: 中满(消化堵塞)、二便不利(排泄受阻)等急症, 即使是标, 也要先治。
- 虚实规则: 有余(实证)先治本后治标; 不足(虚证)先治标稳住局面, 再治本。
间甚原则: "间者并行, 甚者独行"——问题不太严重时可以标本同时治; 问题很严重时必须集中力量一个一个来。
这个框架的精髓在于: 它不是简单的"先治本", 而是一套有条件的、可动态调整的优先级系统。
A1 — 书中的应用 (Past Application)
案例 1: 先热后生中满——标本转化
- 问题: 一个人先有发热(本), 后来出现了腹胀中满(标)。按一般规则应该先治本(退热), 但这里岐伯说"先热而后生中满者治其标"。
- 方法论的使用: 虽然发热是本, 但中满(消化系统堵塞)已经变成急症——消化不通, 药力无法吸收, 身体营养断供。此时治本(退热)的条件不具备。
- 结论: 标(中满)虽然后发, 但它已经变成阻碍一切的关键瓶颈, 必须先通中满, 才有条件退热。
- 结果: 先用泻法通中满, 再用清热法治本。这体现了"标本相移"——急症可以把标提升为优先处理项。
案例 2: 病发而不足——先标后本
- 问题: 疾病表现为"不足"(虚证/功能衰退), 本和标先治哪个?
- 方法论的使用: "病发而不足, 标而本之, 先治其标, 后治其本。"虚证意味着系统已经很弱, 直接攻本(去根)会进一步消耗系统。
- 结论: 虚证时必须先扶正(治标, 稳住现状), 等系统有一定承受力之后, 再去治本。
- 结果: 这一规则防止了"虚人猛攻"导致系统崩溃的错误决策。
A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
用户会在什么情境下需要这个 skill?
- 多问题交织: 用户同时面临3个以上的问题, 且这些问题之间存在因果关系——有些是因(本), 有些是果(标), 不知道先从哪个下手。
- 治标治本之争: 用户或团队在争论"先解决表面问题"还是"先解决根本原因", 需要一个清晰的决策框架来打破僵局。
- 资源有限需排序: 资源(时间、精力、预算)只够处理一部分问题, 必须确定优先级, 而且优先级需要动态调整(因为治了A可能会影响B)。
语言信号 (用户的话里出现这些就应激活)
- "问题太多了, 不知道先解决哪个"
- "治标不治本" 或 "要从根本上解决"
- "表面问题是X, 但我觉得根源是Y"
- "一边救火一边着火, 根本停不下来"
- "先处理紧急的还是先处理重要的"
与相邻 skill 的区分
- 与
yin-yang-balance的区别: 阴阳平衡解决的是"方向"(该补还是该泄), 标本缓急解决的是"顺序"(先做哪个后做哪个)。 - 与
five-elements-network的区别: 五行生克揭示的是"传导路径"(问题如何扩散), 标本缓急揭示的是"处理顺序"(在传导路径上从哪里开始干预)。
E — 可执行步骤 (Execution)
当 skill 被激活后, agent 应按以下步骤执行:
列所有问题: 完整清单
- 列出用户当前面临的所有问题, 不遗漏。对每个问题标注: 发生时间(先后顺序)、严重程度、是否影响系统基本运转。
- 完成标准: 问题清单完整, 每个问题都有时间线和严重度标注。
判标本 + 判缓急: 双维度分类
- 判标本: 根据因果关系和时间先后, 标记每个问题是"本"(先发/根因)还是"标"(后发/结果)。判缓急: 检查是否有"急症"——即已经危及系统基本运转的问题(类比"中满""二便不利"), 无论它是标还是本。
- 完成标准: 每个问题都有两个标签——[本/标] 和 [急/缓]。至少识别出一个"本"和一个急症(如果有)。
- 判停条件: 若只有一个问题, 无需标本分析, 直接给出该问题的解决方案。
确定治疗顺序: 制定优先级方案
- 应用三条规则: (1)有急症先治急(无论标本); (2)无急症时先治本; (3)系统虚弱时先扶正(先标后本)。标注"间者并行"的机会——哪些问题可以同时处理。
- 完成标准: 给出一个有序的行动列表(第一步做什么、第二步做什么), 并解释每一步为什么是这个优先级。
B — 边界 (Boundary) ★
不要在以下情况使用此 skill
- 单一明确问题: 如果只有一个问题需要解决, 没有"标本"之分, 此框架无用武之地。
- 紧急危机: 当系统正在崩溃(如大出血、系统宕机), 没有时间分析标本缓急, 必须先做任何能稳住局面的操作。标本分析是在有基本喘息空间之后的决策工具。
作者在书中警告的失败模式
- 不知标本, 是谓妄行: 不区分标本就动手处理, 等于盲目行动——可能花了大量资源治标, 本未动; 或者强行治本但系统太弱承受不住。
- 标本相移被忽略: 标本的角色不是一成不变的。急症可以把"标"提升为第一优先级。如果固守"先治本"教条, 在有急症的情况下会延误时机。
作者的盲点 / 时代局限
- 素问的标本框架以疾病为默认场景, "急症"的具体定义(中满、二便不利)是医学性的。在其他领域应用时, 需要重新定义什么算"急症"——通常是"如果不立即处理, 系统会在短期内崩溃"的问题。
- 框架假设问题之间的因果关系是清晰的, 但现实中多个问题的因果链可能互相纠缠, 难以判定谁是本谁是标。此时需要结合其他分析框架(如 yin-yang-balance)先理清关系。
容易混淆的邻近方法论
- 艾森豪威尔矩阵(紧急/重要): 形式相似(二维分类), 但标本缓急多了"因果关系"维度——标本不是独立的两个属性, 而是有因果链的先后关系。
- 根因分析(RCA): 关注找到根本原因, 但不提供"什么时候该先处理表面问题"的条件规则。
相关 skills (阶段 3 填充)
- contrasts-with: prevention-strategy — 标本缓急是"已病之后"的优先级决策(多个问题已发生,先治哪个),治未病是"未病之时"的预防策略(问题尚未发生,如何防止)。前者是事后排序,后者是事前预防,两者视角互补但介入时机截然不同。
审计信息
- 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
- 测试通过率: {{%}} (详见 test-prompts.json)
- 蒸馏时间: {{DATE}}