kangarooking 因人施术原则
R — 原文 (Reading)
年质壮大, 血气充盈, 肤革坚固……深而留之。 瘦人者, 皮薄色少, 肉廉廉然, 薄唇轻言……浅而疾之。 婴儿者, 其肉脆, 血少气弱……以豪刺, 浅刺而疾拔针。 古之善用针艾者, 视人五态乃治之。
— 黄帝/岐伯, 逆顺肥瘦第三十八、通天第七十二
I — 方法论骨架 (Interpretation)
因人施术是一个根据个体差异调整方案参数的决策框架。
识别差异维度: 哪些个体差异会影响方案效果? 灵枢关注: 体质(肥/瘦/壮/弱)、年龄(老/壮/少/婴)、人格(五态)、社会身份(布衣/王公)。不同维度对应不同的参数调整。
参数因人而异: 同样的方案框架, 关键参数(深度、速度、强度、频率)必须因人而异。肥人深留、瘦人浅疾、婴儿最浅最快——方向相同但参数不同。
匹配而非标准化: "因适而为之真"——最匹配个体特点的方案才是最好的, 而不是"标准方案"最好。
先观察后调整: 必须先通过"司外揣内"识别个体特点, 然后据此调整, 不能凭主观臆断。
A1 — 书中的应用 (Past Application)
案例 1: 肥瘦壮弱的参数差异
- 问题: 同样的针刺, 不同体质需要什么不同的参数?
- 方法论的使用: 肥人(血浊气涩)→深而留之多益其数; 瘦人(血清气滑)→浅而疾之; 常人→无失常数; 壮士(重)→深而留; 壮士(劲)→浅而疾; 婴儿→浅而疾拔, 日再可。
- 结论: 六种体质, 六套参数。参数差异来自气血的"滑/涩"和"强/弱"。
- 结果: 每种体质都获得了最匹配的方案, 避免了"一刀切"的无效或伤害。
案例 2: 王公与布衣的不同
- 问题: 社会阶层不同的患者, 刺法是否不同?
- 方法论的使用: "膏梁菽藿之味, 何可同也?"王公大人身体柔脆、气血慓悍滑利, 需要"微以徐之"。布衣匹夫血气沉涩, 需要"深以留之"。
- 结论: 生活方式(饮食/运动)塑造体质, 体质决定方案参数。
- 结果: 不以"相同方案"为公平, 而以"最匹配方案"为公平。
A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★
- 标准化方案失效: 同样的方案对A有效对B无效, 需要因人而异。
- 参数调整: 方案框架正确但效果不理想, 需要微调参数。
- 团队管理: 需要根据不同成员的能力和风格分配不同任务。
语言信号
- "同样的方法为什么对别人有效对我不行"
- "一刀切方案行不通"
- "不同的人需要不同的对待"
- "怎么根据实际情况调整"
E — 可执行步骤 (Execution)
识别影响效果的差异维度
- 列出可能影响方案效果的个体特征(能力/经验/偏好/资源)。
- 完成标准: 至少识别出2个关键差异维度。
建立差异-参数映射
- 每个差异维度如何影响方案的关键参数(深度/速度/强度/频率)?
- 完成标准: 明确的映射表, 差异→参数调整方向。
定制方案
- 根据映射关系, 调整方案参数, 生成定制化版本。
- 完成标准: 至少1个关键参数被调整, 并说明调整理由。
B — 边界 (Boundary) ★
不要在以下情况使用
- 标准化优先: 有些场景(如安全规程)确实需要标准化, 个性化可能导致安全风险。
失败模式
- 过度个性化: 每个人都不同不等于每个人都需要完全不同的方案, 关键是识别影响效果的差异维度。
- 刻板印象: 把外貌/身份直接等同于能力, 而不是通过实际观察判断。
审计信息
- 验证通过: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
- 测试通过率: {{%}} (详见 test-prompts.json)
- 蒸馏时间: {{DATE}}