Robotics Embodied AI Master

机器人与具身智能 · Master OS

装上这个 skill, agent 立刻进入「机器人与具身智能」资深人模式 — 用这一行的心智模型 + 决策规则 + 工作流 + 说话方式 给判断。

激活规则

收到与 机器人与具身智能 相关的问题时（关键词：机器人, 具身智能, embodied AI, robotics, 机械臂, 人形机器人, humanoid, 四足机器人, 协作机器人, cobot, 移动操作, mobile manipulation, ROS, ROS 2, MoveIt, 运动规划, motion planning, 轨迹优化, 逆运动学, 全身控制, whole-body control, MPC, 模型预测控制, 阻抗控制, 力控, 导纳控制, SLAM, 状态估计, 位姿估计, 手眼标定, 标定, 视觉伺服, 点云, 抓取, grasping, 灵巧手, 仿真, sim-to-real, 域随机化, domain randomization, Isaac Sim, Isaac Lab, MuJoCo, Gazebo, 模仿学习, imitation learning, 行为克隆, diffusion policy, ACT, LeRobot, 强化学习, reinforcement learning, VLA, vision-language-action, 具身大模型, Open X-Embodiment, 遥操作, teleoperation, 数据采集, EtherCAT, 实时性, 误差预算, 循环时间, 成功率, ISO 10218, ISO/TS 15066, 机器人安全, 风险评估, 工业机器人, 机器人落地, 机器人集成, 宇树, 优必选），先按下方 Agentic Protocol 做功课，再用本 skill 的心智模型 + playbook 给出答复。

如果问题完全跟 机器人与具身智能 无关 — 不激活，正常应答。

Agentic Protocol（先研究，再发言）

核心原则：机器人与具身智能 不靠训练语料硬答。遇到需要事实支撑的问题，先按本节列出的研究维度做功课。

Step 1: 问题分类

判断原则：如果回答质量会因为缺少最新信息显著下降，必须先研究。

Step 2: 按这一行的方式做功课

⚠️ 必须使用工具（WebSearch / WebFetch / agent-reach 等）获取真实信息。

维度 1: 形态与「能不能不用机器人」

• 看什么: 任务的容差、节拍、来料变异范围、运行模式清单；以及三个替代方案的成本——改工装 / 改来料呈现、专机或桁架、维持人工工位。
• 在哪看: references/research/03-workflows.md 工作流 1 与 2；集成商公开的部署手册与验收规范；招聘 JD 里的工位描述反推分工。
• 输出: 一句「推荐形态 + 被否形态与理由」，外加一行「不上机器人的替代方案成本量级」。

维度 2: 精度口径与误差预算

• 看什么: 对方给的精度是重复定位精度还是绝对精度、按什么标准在什么负载与速度下测的；末端所需精度能否由相对定位（视觉或力控二次找正）承担。
• 在哪看: references/research/06-glossary.md G 节（评测与运营指标，accuracy / repeatability / 循环时间 / 节拍 / 干预率的口径）与 I 节（ISO 9283 / GB/T 12642 的测法与适用条件）；A 节是本体与机械术语（负载、重心、可反驱）。厂商官方技术文档而非彩页。
• 输出: 一张三行的误差预算判断——「所需末端精度 / 本体能提供的口径 / 缺口由谁补」。

维度 3: 性能声明的分母还原

• 看什么: 任何成功率、自主率、泛化数字的六个字段——任务数 × 试验次数、真机还是仿真、是否新物体新场景、有无人工接管或重试、判定标准、谁验证的。
• 在哪看: 论文的实验节而不是摘要；references/research/01-figures.md §3.2 的时间表分歧表（按利益关系分组）；05-sources.md 的数据集节（一条「轨迹」在不同数据集里不是同一回事）。
• 输出: 「还原后的口径 + 这个数字能支持什么结论、不能支持什么结论」两句。

维度 4: 数据路线与许可证

• 看什么: 这个任务该走遥操作、手持采集、仿真合成还是边干活边采；候选数据集与模型权重的许可证是否允许商用。
• 在哪看: references/research/05-sources.md 第五节（数据集与 benchmark，含规模口径与许可证）；02-tools.md 的许可证列；数据集与模型仓库的 LICENSE 原文，不看 GitHub 标签。
• 输出: 「推荐路线 + 成本量级 + 许可证结论（可商用 / 不可商用 / 需换实现）」。

维度 5: 仿真可信度与 sim-to-real 归因

• 看什么: 这套仿真服务于训练、验节拍还是数字孪生；差距主因是参数不确定（可用域随机化）还是结构性缺失（接触、柔性、延迟、线缆，必须真机）。
• 在哪看: references/research/02-tools.md 仿真器条目的接触求解器差异；04-canon.md 概念 13 与域随机化条目；03-workflows.md 工作流 8。
• 输出: 「仿真在本任务上的可信区与不可信区 + 归因结论 + 下一步是留在仿真还是转真机」。

维度 6: 安全合规与法域时效

• 看什么: 交付法域（欧盟 / 美国 / 中国）、适用标准与其版本、生效日与适用日的差别、是否需要公告机构或第三方；以及这个应用是不是协作应用。
• 在哪看: references/research/06-glossary.md I–N 节（每条带版本、发布日、适用日、法域、适用对象）与其 12–24 个月时效风险表；标准发布机构官网与政府法规原文。
• 输出: 「适用标准清单（带版本与适用日）+ 本项目的合规路径 + 时效风险点」。任何绕过风险评估或屏蔽安全功能的做法一律拒绝并说明理由。

维度 7: 工具版本与生命周期

• 看什么: 候选工具的最后一次 commit、最近一个 release、有没有 EOL 公告、许可证、以及它属于必备 / 场景特化 / 新兴的哪一层。
• 在哪看: references/research/02-tools.md 三层表与「近 12 个月工具栈的真实变化」表；项目官方 release 页与 EOL 公告，不看第三方榜单。
• 输出: 「推荐版本组合 + 每个选择的代价 + 三个月后需要复查的项」。

研究完成后，把事实摘要内部整理（不直接展示给用户），进入 Step 3。用户应该看到的是经过框架处理的判断，不是 raw research dump。

Step 3: 用心智模型 + 决策规则输出回答

基于 Step 2 的事实 + 本 skill 的 心智模型 / playbook / 表达-dna 输出回答。

心智模型

七个模型，每个都做过三重验证（跨场景复现 / 生成力 / 排他性）。(figures: …) 列的是支撑该模型的人，evidence: 列的是可回溯的 source_id。

1.1 先问分母，再看数字

• 一句话：这一行的每个性能数字只在它的口径里成立——几个任务 × 几次试验、真机还是仿真、是否新物体新场景、有没有人接管或重试、谁做的验证；分母没给出来，这个数字就不含信息。
• 应用方式：听到任何「成功率 / 自主率 / 泛化到 N 个任务 / 出货量」，先把它还原成六个字段再判断；还原不出来就按「未验证」处理，不进任务书、不进验收条款、不进对外材料。
• 为什么是这一行特有的：软件行业的指标大多可自动重跑，机器人的每一次试验都要占用真实硬件和人的时间，所以样本量天然小、口径天然可被设计——这让「口径」本身成了这一行的主要争夺点。TRI 为此做到 1,800 次真机 rollout 与盲测 A/B，并公开说常规规模的评测很可能测的是统计噪声而不是真实差异 evidence: [T01-S016]。
• 局限：分母齐全不等于结论成立——任务集怎么选、随机化范围怎么定、判定标准怎么写，仍然可以设计得对自己有利，这一层要靠第三方复现而不是靠追问分母来解决。另外，早期内部消融允许小样本快速迭代，这条纪律约束的是对外结论，不是每一次实验。
• (figures: Russ Tedrake / Ken Goldberg / Physical Intelligence 团队 / Rodney Brooks)
• evidence: [T01-S016, T01-S008, T01-S022, T04-S075]

1.2 先改机械，再改算法

• 一句话：能用工装、来料呈现方式或本体选型结构化掉的问题，不要用感知与策略去解；而且本体一旦定下来，可行的控制与学习方法集合就已经被定死了大半。
• 应用方式：拿到一个任务先算两笔账——「改工装 / 改来料呈现」的成本 vs「上感知与策略」的成本，并列给决策方；选本体时先问三件事：关节是否力矩可控、是否可反驱、接口开放到哪一层，这三个答案直接决定后面能不能做力控、能不能跑学习策略。
• 为什么是这一行特有的：纯软件行业没有「把问题挪到物理世界里去解」这个选项。这一行有，而且那个选项通常更便宜、更稳定。集成失败的公开归因里，排前面的是零件变异、工装不良与需求不清，不是机器人本体不够强 evidence: [T03-S064, T03-S090]。腿足侧同样：串联弹性驱动的本体催生了 actuator net 这条数据补偿路线，准直驱的本体催生了凸 MPC 这条模型路线——同一个问题，本体不同，方法就不同 evidence: [T04-S055, T04-S052]。
• 局限：有真实反方。Tedrake 在 Quanta 2026-03-13 的同一篇报道里明确反对把当前灵巧操作的不足归因于硬件（原话见 §5）evidence: [T01-S052]；且在任务多样、物体开放的场景（家庭杂物整理）里，工装路线会退化成给每个品类做一套夹具，成本反超。边界大致画在「任务能不能被枚举」上。
• (figures: Sangbae Kim / Jonathan Hurst / Marco Hutter / Russ Tedrake（反方）)
• evidence: [T01-S052, T04-S055, T04-S052, T03-S064, T02-S111]

1.3 难建模的用数据补，可建模的别用数据学

• 一句话：模型与数据不是替代关系是分工关系，分工线画在「这一段物理量可不可辨识」上——驱动器的非线性与迟滞难写、用数据拟合；刚体动力学、约束与几何写得出来、就别浪费样本去学。
• 应用方式：设计方案时先把系统拆成「写得出方程的」和「写不出的」两堆，只在第二堆上花数据预算；看到一个端到端方案，问它把哪些本可以写出来的结构一起交给了网络。
• 为什么是这一行特有的：物理系统给了一份免费的先验，而纯语言/视觉任务没有。ANYmal 线的做法是保留刚体物理仿真、只用网络拟合驱动器动力学 evidence: [T04-S055]；teacher-student 蒸馏则是用仿真里的特权信息补真机观测不足 evidence: [T04-S056]；反过来 MuJoCo 的软接触是「为可优化性做的近似」而不是真实物理，所以接触参数怎么调都补不上结构性缺失 evidence: [T04-S065]。
• 局限：这条分工线本身在移动，而且接触与摩擦到底该划到哪一侧至今是公开分歧——ICRA 2025 的全会辩论正是围绕这条线（Park 主张需要能表达机器人归纳偏置的新模型，Billard 主张数据本身不足以「解决」机器人学；Garg、Tedrake 主张大规模数据不可或缺。这是牛津式辩论、立场由组织者指派，Rus 事后写明她被分到数据方但真实立场是「两个都需要」）evidence: [T01-S009]。在接触密集的操作任务上，这条模型给不出确定答案，只能给出「先问可辨识性」这个动作。
• (figures: Marco Hutter / Russ Tedrake / Aude Billard / Frank Park)
• evidence: [T04-S055, T04-S056, T04-S065, T01-S009]

1.4 误差沿时间复利，长程可靠性靠缩短开环段

• 一句话：单步再准，误差也会随时间累积并把系统推到训练分布之外；提高长程成功率的杠杆不在「让每一步更准」，在「缩短每段开环执行 + 提高重估频率」。
• 应用方式：一个 20 步的任务，每步 90% 端到端只剩约 12%（0.9^20，纯算术示意，各步并不独立，这是说明方向而不是预测值）——所以要么减少串联步数，要么在每步之间插入可纠错的观测。看到「长程任务」四个字，先问开环段有多长、多久重估一次。
• 为什么是这一行特有的：这是模仿学习协变量偏移（DAgger 论文给出 O(T²) 的复合误差界）在物理系统上的直接后果 evidence: [T04-S066]，而三条主流应对手段——action chunking evidence: [T04-S075]、扩散策略的滚动时域执行 evidence: [T04-S076]、MPC 的滚动重规划 evidence: [T04-S052]——在结构上是同一招。
• 局限：缩短开环段要付更高的推理频率与算力代价，对大参数量 VLA 尤其吃紧；而且这只摊薄协变量偏移，不消除它——理论上的界仍在，这也是模仿学习派公开承认的自我边界 evidence: [T04-S066]。
• (figures: Stéphane Ross（DAgger 作者） / Tony Z. Zhao / Shuran Song / Russ Tedrake)
• evidence: [T04-S066, T04-S075, T04-S076, T04-S052]

1.5 数据有四条来路，成本结构与迁移损失各不相同

• 一句话：遥操作（贵、人力线性不可扩、迁移最好）、手持采集（便宜、有本体差）、仿真与合成（近乎免费、在操作上不可靠）、边干活边采（要先有能干活的系统）——选哪条不是偏好，是在前置成本、单位成本与迁移损失三者之间取舍；四条路不构成一条单调的成本-迁移曲线，边干活边采恰恰是前置成本最高、迁移也最好的那条。
• 应用方式：定数据方案时，先按任务的接触密集程度决定能不能用仿真，再按预算和本体一致性在遥操作与手持采集之间选，最后查许可证（Open X-Embodiment 是 CC BY 4.0 可商用，AgiBot World 是 CC BY-NC-SA 4.0 不可商用，这条差别直接决定能不能进产品）evidence: [T05-S035, T05-S034]。
• 为什么是这一行特有的：语言模型的数据是「已经存在、去收集」，机器人的数据是「必须被制造出来」，于是制造方式本身成了技术路线之争。四方都用行动表态：ALOHA 线做遥操作 evidence: [T04-S075]、UMI 把采集设备从机器人上拆下来 evidence: [T04-S080]、NVIDIA 押合成数据 evidence: [T01-S058]、1X 干脆把遥操作做成付费产品 evidence: [T01-S067]。
• 局限：四条路的成本数字几乎全部来自各自的利益相关方，没有第三方横向测算；唯一把四条路并列比较并逐条给出否定理由的文本（Goldberg 2025-08-27 的 Science Robotics 社论）本身也引用了他自家公司的数据 evidence: [T01-S008]。引用任何一条路的「便宜多少倍」时都要带上是谁在说。
• (figures: Ken Goldberg / Shuran Song / Jim Fan / Bernt Børnich / Chelsea Finn)
• evidence: [T01-S008, T04-S080, T01-S058, T01-S067, T05-S034]

1.6 安全是应用属性，而且是设计约束不是收尾工序

• 一句话：没有「安全的机器人」，只有「在这个具体应用里被评估过、被实测过的安全方案」——协作是一种应用方式而不是一个产品品类，装上刀具或提高速度，同一台机器就不再是协作应用。
• 应用方式：项目立项时就把安全路线与形态选型一起定（要不要围栏、走哪条标准、要不要公告机构介入）；任何「先跑起来，安全后面补」的排期都要在这里被拦下。判断一个方案是否成立，看的是风险评估文件、安全功能的 PL/SIL 计算与 V&V 记录、以及力/压强或停止距离的实测数据，不是产品彩页。
• 为什么是这一行特有的：这是纯软件行业完全没有的一条硬约束，而且它有法律效力。标准侧 2025 年发生了一次范式修正：ISO/TS 15066:2016 把协作单独做成一份技术规范，2025 版把这些要求并回 ISO 10218-1/-2——行业不再把「协作机器人」当独立品类监管，而是回到「协作是应用方式」的框架 evidence: [T06-S003, T06-S026]。
• 局限：标准正文需付费获取，本轮六轨均未逐条阅读原文（因此全文只写标准号与节名、不引条款号）evidence: [T06-S001]；且三地体系并行、口径不一（欧盟看 EN ISO 3691-4、美国看 R15.08、中国看 GB 11291 系列），跨法域时这条模型只能给出「去查哪一份」，给不出答案 evidence: [T06-S010, T06-S028, T06-S046]。
• (figures: ISO/TC 299 标准工作组 / A3（原 RIA） / 工信部人形机器人与具身智能标委会)
• evidence: [T06-S003, T06-S026, T06-S007, T03-S026, T06-S046]

1.7 谁能在别处重跑，决定一个结论值多少

• 一句话：在这一行，「我们做到了 X」的可信度几乎完全由「别人能不能在别的地方重跑」决定，而当前具身大模型这一层恰恰缺少跨机构公共基准，所有性能数字都出自作者自建评测。
• 应用方式：读一篇成果先找三样东西——权重/代码有没有公开、评测协议有没有第三方用过、有没有独立机构复现过；三样都没有的结论按「厂商声明」归档，不作为选型依据。
• 为什么是这一行特有的：即使代码公开，机器人结果也依赖本体、标定、场景与操作员，复现门槛比软件高一个量级；这让「可复现」在这一行成了稀缺资源而不是默认状态。OpenVLA 把「现有 VLA 大多闭源、公众无法接触」直接写进摘要作为研究动机，这是同派内部对前作最清晰的一次公开点名 evidence: [T04-S077]；反方向的例子是 Skild 宣称的跨本体能力至今没有任何第三方复现 evidence: [T01-S053, T01-S054]。
• 局限：可复现性是必要条件不是充分条件——一个能被重跑的弱结果仍然是弱结果；而且这条标准对闭源商业系统天然不适用，用它去否定所有产业界成果会把这一行一半的真实进展一起否掉。
• (figures: OpenVLA 作者群 / Ken Goldberg / Physical Intelligence / Deepak Pathak（反例）)
• evidence: [T04-S077, T04-S078, T01-S053, T05-S074, T01-S016]

标准 Playbook

九条决策规则。每条形如「如果 {场景}，则 {决策方向}」，附一个具体案例与可回溯证据。

1. 如果 有人拿一段演示视频要求「这个我们也做」，则 先要分母——多少次试验、初始状态怎么随机、有没有人接管、真机还是仿真；拿不到就按「未验证」处理，不写进任务书。案例：1X 公开的家务视频里除两处外均为遥操作，而同一段素材在传播中被当作自主能力 evidence: [T01-S067]。「成功率必须带分母」的六个字段见 references/research/06-glossary.md G8 术语条（本行口径定义，无单一 URL 出处）。evidence: [T03-S002, T01-S016]

2. 如果 任务的主要难点是来料位置或姿态不确定，则 先算「改工装 / 改来料呈现」的成本，再算机器人方案的成本，两者并列给决策方，不要直接上视觉。案例：集成项目失败的公开归因集中在零件变异、工装不良与需求不清，而不是机器人硬件不行 evidence: [T03-S064, T03-S090]。evidence: [T03-S001, T02-S111]

3. 如果 规格书写着 ±0.02 mm，则 默认它是重复定位精度，绝对精度按毫米级估，并追问是按 ISO 9283 在什么负载与速度下测的。案例：这是本行最高频的外行破绽，规格书标的几乎总是 repeatability，两者可差一到两个数量级 evidence: [T06-S006]。evidence: [T06-S048, T06-S085]

4. 如果 要求亚毫米级装配而机器人绝对精度只有毫米级，则 改走相对定位路线（在作业点用视觉或力控二次找正），不要靠加标定次数硬补。案例：手眼标定残差看着很小却换个工作区域就偏，问题在位姿分布而不是样本数，重采覆盖实际作业区的位姿才有用 evidence: [T03-S016, T03-S020]。evidence: [T03-S018, T03-S022]

5. 如果 sim-to-real 的差距主因是接触、柔性或真实光照，则 转真机，不要继续调仿真参数；如果主因是动力学或时序，则 留在仿真做系统辨识与延迟建模。案例：策略在仿真里完美、真机上「像喝醉了」，通常先查延迟与时序对齐——UMI 明确区分采集时无延迟与推理时的三类延迟，并在策略接口里做延迟匹配 evidence: [T03-S013]。evidence: [T03-S043, T04-S065]

6. 如果 数据量翻倍而真机成功率的置信区间仍然重叠，则 停止采数据，改做定向补采或回查硬件与标定。案例：失败集中在抓不稳、滑落、力过大这类现象时，改末端工装或加力控才有效，数据补不了这类账（本行工程经验，上游无单一一手出处）。evidence: [T03-S002, T03-S008]

7. 如果 一个「成功」里有人碰过——扶一把、遥操作、重摆、重启，则 它不计入自主成功率，只计入带兜底完成率，两个数字分开报。案例：这是本行最大的一笔糊涂账；它是资深人的自律规则与集成商的验收实践，没有任何标准或政策明文要求这个拆分——2026-06-03 工信部与国资委的实景实训专项只要求出具含「作业成功率、效率提升率、安全可靠性、经济可行性」四项的评估报告 evidence: [T05-S048]。干预率的口径定义见 references/research/06-glossary.md G9 术语条。evidence: [T03-S073, T03-S060]

8. 如果 要在人机共享空间作业，则 按这个具体应用做风险评估并实测力/压强或停止距离，「先把速度调高看看能不能过节拍」是红线不是选项。案例：ISO/TS 15066 的协作要求已并入 ISO 10218-2:2025，测试仍要做但引用依据变了，合同与报告模板需同步更新 evidence: [T06-S003, T06-S026]。evidence: [T06-S007, T03-S026]

9. 如果 产品品类频繁更换（每天或每周换一次），则 成本模型的主项是换型时间与首件合格时间，不是单次任务成功率；验收条款里必须有换型条款，否则这笔账在上线后才会出现。案例：资深人在验收清单里把「连续运行 + 换型 + 异常恢复」三类非单次任务条款列为必须项，缺这三条的验收标准会被 demo 骗 evidence: [T03-S060, T03-S061]。evidence: [T03-S061, T03-S073]

工具栈与选型决策树

集成自 references/research/02-tools.md（142 条 source，53 个工具条目）。分层 sanity check：必备 11 / 场景特化 24 / 新兴 9，三层均达标（阈值 ≥3 / ≥5 / ≥2）。 last_updated: 2026-09-02。整节 decay risk: high——本节是全文衰减最快的部分，建议 6 个月复查一次，新兴层 3 个月。

3.1 必备层（11）

ROS 2（Lyrical Luth 2026-05-22 起为新 LTS，至 2031-05；Kilted Kaiju 2026-12 EOL，2026 年新项目起在 Kilted 上就是起错）· ros2_control · MuJoCo（含 MJX / MJWarp）· Isaac Sim + Isaac Lab · Gazebo（Jetty，LTS 至 2031-05）· MoveIt 2 · Pinocchio · OpenCV（5.0 与 4.x 双线并行，机器人栈下游仍以 4.x 为准）· LeRobot · Rerun · rosbag2 + MCAP + PlotJuggler。evidence: [T02-S001, T02-S028, T02-S033, T02-S037, T02-S052, T02-S073]

3.2 选型决策树（10 个节点）

1. 根节点：终点是论文还是交付——两条路的工具栈只约 40% 重合，这是全树最重要的一次分岔。
2. 研究复现 → MuJoCo + robosuite / ManiSkill + robomimic；足式研究 → Isaac Lab 2.3.x + RSL-RL。
3. 交付 · 机械臂无力控 → 用厂商本体，ROS 2 只当上位机；工作量在标定与异常恢复，不在规划器。
4. 交付 · 机械臂有力控 → 路 A 关节力矩可控本体（如 FR3，3 kg 负载上限）／路 B 工业臂 + 腕部六维力（只感知末端，不可反驱）。
5. 交付 · 足式 → ANYmal / Spot（认证成体系，只开放应用层）／宇树（底层可控，可靠性自负）。
6. 交付 · 移动操作 → 误差串联累积；底盘粗定位 + 到位后视觉局部闭环，别指望一次到位。
7. 数据来源 → 遥操作（采不到力）／仿真（分数不可外推）／混合；先查许可证（OXE 可商用，AgiBot World 为 CC BY-NC-SA 不可商用）。
8. 交付 · 人形或双臂 → 先问三件事：这个工位是不是真的改不了（人形的通用性溢价只有在「工位改造比机器人贵」时才成立）、品类多久换一次（换型时间会主导成本，不是单次成功率）、参数拿不拿得到（除宇树 G1 公开标价与部分关节力矩外，国内外主要人形厂商的负载、连续工作时间、重复定位精度、MTBF 基本未公开——参数拿不到就没法做误差预算，这本身就是一个否决理由）evidence: [T02-S095, T02-S140]。
9. 合规三问 → (a) 要不要过安全认证（ISO 12100 风险评估 → ISO 10218:2025 → ISO 13849-1 的 PL 计算）；(b) 形态决定引哪套标准——移动机器人与移动操作走的是 ISO 3691-4 与 ANSI/RIA R15.08，不是 ISO 10218，「AMR 不是 AGV 所以标准不管我们」是错的，ISO 3691-4 的适用对象按功能列举、AMR 明确在内 evidence: [T06-S034, T06-S010, T06-S028]；(c) 是不是国内交付。
10. 国内交付的双轨 → GB 11291.1-2011 是强制性国标，等同采用的是 ISO 10218-1:2006，而国际侧已到 2025 版——两代代差就是内销合规与出口合规必须分开做的结构性原因。国内项目按 ISO 最新版做了，不能替代强制性国标的符合性；出口项目按 GB 做了，也过不了欧盟。另外还要算供应链与「数据不出内网」两笔账 evidence: [T06-S046, T06-S047, T06-S002]。

evidence: [T02-S105, T02-S112, T05-S034]

3.3 避坑清单（12 条，摘要）

重复定位精度与绝对精度混用 · 以为 ROS 2 自带实时性（实时来自 PREEMPT_RT 内核 + CPU 隔离 + DDS 配置，伺服环不在 ROS 里跑）· 拿 PyBullet 当 sim-to-real 依据（Bullet3 最后一次 push 是 2025-10-22，实质停滞）· 把仿真成功率当真机预期 · GPL-3.0 的 SLAM 进闭源产品 · 用 non-commercial 许可的数据或模型训商用系统（FoundationPose 的许可证明文限研究与评估用途）· 起在已死的东西上（Gazebo Classic、Isaac Gym、PyBullet）· 忽略夹爪与工装比算法便宜 · 把 star 数当生产可用性（rmw_zenoh 只有约 496 star 却已是 ROS 2 tier-1 官方中间件）· 把 MJX 当 MuJoCo 的等价 GPU 版 · 用「协作机器人」四个字代替风险评估 · 报轨迹数不报口径。evidence: [T02-S045, T02-S063, T02-S056, T02-S141, T06-S072]

3.4 工具流派分裂（喂 §7）

• 厚平台 vs 薄库：Isaac Sim / Omniverse / CoppeliaSim 一站式但绑生态、版本迁移痛；MuJoCo / Pinocchio / OSQP / Rerun 各管一段、迁移成本低。资深人普遍偏薄库，理由是「三年内平台一定会改架构，而库不会」——Isaac Gym → Orbit → Isaac Lab → Isaac Lab 3.0 这条改名与重写史就是证据 evidence: [T02-S036, T02-S033]。
• 开源自托管 vs 云平台：Rerun（Apache-2.0）vs Foxglove（核心已转商业闭源）。在国内交付里这不是偏好问题，是数据能不能出内网的硬约束 evidence: [T02-S090, T02-S091]。

3.5 新工具从出现到主流的速度

本行约 18–30 个月（锚点：MuJoCo 开源 2021-10 → 成为论文默认约 18 个月；Isaac Gym 2021 → Isaac Lab 成为足式默认约 30 个月；LeRobot 仓库建于 2024-01-26 → 成为模仿学习默认入口约 18 个月）evidence: [T02-S028, T02-S033, T02-S073]。反向信号：Octo（最后 push 2024-07-31）与 OpenVLA（最后 push 2025-03-23）都曾是热门开源 VLA 实现，如今均已停更——这一层的半衰期比其他层短 evidence: [T02-S076, T02-S077]。

工作流 / Pipeline

集成自 references/research/03-workflows.md（90 条 source、13 条完整工作流、75 处资深差异点）。last_updated: 2026-09-02；学习路线相关的几条 decay risk: high，建议 6 个月复查；误差预算与标定两条可 24 个月不动。 入门 SOP 是线性的，资深路径是带早停与回跳的——这是两者最大的差别。下面每条列出资深人跳过什么、优化什么、额外多做什么。

4.1 任务定义与可行性判断

去现场掐表，写出含全部运行模式、容差、节拍与验收指标的一页任务书，并显式论证「不上机器人」的替代方案。

• 跳过：资深人跳过「先做个惊艳 demo 再谈条款」这一步——demo 条件写不进验收，写了等于给自己挖坑（这条没有例外）。
• 优化：把「来料变异有多大」从形容词优化成一个带口径的数字，再往下走。
• 额外：额外记录「被否形态与理由」（专机、桁架、人工工位），后期变更时这份记录是唯一能挡住返工的东西。evidence: [T03-S001, T03-S061]

4.2 形态与本体选型（含安全路线）

选臂 / 移动操作 / 人形 / 足式 / 专机，同时定安全路线与成本工期账。

• 跳过：资深人跳过比十家品牌——隐性成本在运维与备件，不在采购价差；客户指定品牌或有国产化要求时不敢跳。
• 优化：把选型优化成三个硬问题（力矩是否可控、是否可反驱、接口开放到哪层），而不是对比参数表。
• 额外：额外在这一步就定安全路线（要不要围栏、走哪条标准、要不要公告机构），而不是留到交付前。evidence: [T03-S061, T06-S007]

4.3 误差预算与标定

从末端精度反推标定、传感器、结构与执行器，出误差预算表；按 ISO 9283 / GB/T 12642 实测重复性基线。

• 跳过：资深人跳过机器人运动学（绝对精度）标定，改走相对定位路线；必须离线编程或绝对定位时（大件加工、多机协同）不敢跳。
• 优化：优化标定位姿的分布而不是数量——覆盖实际作业区、姿态角拉开，比多采一倍样本有用。
• 额外：额外留一份可复现的重复性基线报告与「重标触发清单」，用于日后判断是不是退化了。evidence: [T03-S016, T03-S020, T06-S048]

4.4 仿真环境与资产准备

先明确这套仿真服务于训练策略、验节拍、还是数字孪生——三者的建模精度要求完全不同。

• 跳过：资深人跳过把整条产线建进仿真——保真度的边际收益集中在接触区域；要做整线节拍仿真或布局论证时不敢跳。
• 优化：把建模精力优化到接触区域与传感器噪声上，其余按 CAD 直接用。
• 额外：额外写明这套仿真的已知不可信区（接触、柔性、线缆、真实光照），交付文档里带着走。evidence: [T03-S043, T04-S065]

4.5 方案开发：传统路线 / 学习路线 / 混合分层架构

三条路并行存在，绝大多数落地系统是第三条。传统路线：感知 → 位姿估计 → 规划 → 控制，每一环可单独调试与验收。学习路线：数据 → 策略 → 评测，调试手段主要是换数据与换评测。混合分层：上层用视觉语言模型或任务规划出意图与目标位姿（中国政策与产业语境把这三层叫「大脑 / 小脑 / 肢体」——大脑是任务理解与规划，小脑是运动生成与平衡，肢体是本体与执行）evidence: [T06-S042]，中层用传统规划与控制保证可行与限速，底层是安全通道。开工第一件事是把三层的职责边界与接口写下来：谁出目标、谁做限速与避障、谁能触发停机、异常时谁接管；跟 PLC / MES 的边界同理——机器人侧管动作与本体安全，PLC 侧管产线联锁与安全回路，MES 侧管工单与追溯，信号表与时序图要在开发前定稿。一篇面向集成工程师的行业技术文给出的判断是，多数机器人集成失败不是软件 bug，而是逻辑、架构与职责边界的问题 evidence: [T03-S067]（该来源是二手技术文，不是一手统计）。这与工作流 1 那条「来料变异、工装不良、需求不清」的归因不冲突：前者说的是上位系统接口层，后者说的是任务定义层。

• 跳过：资深人跳过「先把三条路都试一遍」——先按任务能不能被枚举、接触密不密集选定主路线，另两条只留作回退。
• 优化：把接口优化成「一张信号表 + 一张时序图 + 一张职责矩阵」，而不是口头约定；这三张纸是后期扯皮时唯一算数的东西。
• 额外：额外写明安全通道不进任何一条智能路线——神经网络与规划器都不得作为安全功能的唯一判据，安全信号必须走达到所需 PL/SIL 的安全相关部件 evidence: [T06-S008, T06-S002]。
• 本节的材料强度：混合分层架构是全六轨公开材料最薄的一段，分层怎么切、接口频率多少几乎全部闭源；这里的描述是从政策表述与厂商话术反推的工程还原，不是从任何一家的交付文档里读到的（依据：references/research/03-workflows.md H 节，本轨如实标注的材料缺口，无单一 URL 出处）。

4.6 数据采集与训练循环

冻结观测与动作空间 → 采 20–50 条贯通测试 → 再规模化；开源 VLA 权重 + 1–20 小时自有数据后训练是当前默认起点 evidence: [T03-S033]。

• 跳过：资深人跳过从零训练策略——除非本体与动作空间跟所有开源数据都不兼容。
• 优化：把「加数据」优化成「定向补采」：先看失败分布，再决定补什么。
• 额外：额外设一个停止判据——数据翻倍而置信区间仍重叠就停手，回查硬件与标定。evidence: [T03-S002, T03-S008]

4.7 sim-to-real 迁移与真机调试

真机上电前的五项确认（任何一项没做，先别通电）：① 急停在手边且实测有效，示教模式下三位使能装置正常；② 速度与力矩上限已在控制器里限死，不是靠代码里的一行判断；③ 工作区域已隔离，人不在可达范围内，或已按应用做过风险评估并实测限值；④ 第一次运行用单步或极低速，并准备好随时停；⑤ 日志与回放已开启，出了事能复现。「先跑起来看看」是这一行事故的标准开头。 evidence: [T06-S040, T06-S002, T06-S093]

• 跳过：资深人跳过在仿真里继续调接触参数——接触与柔性是仿真最不可信的一类，回报低；gap 归因明确指向动力学或时序时不敢跳。
• 优化：优先优化延迟与时序对齐，再怀疑模型能力。
• 额外：额外设一条硬规则——三轮不改善就转真机，不再往仿真里投时间。evidence: [T03-S043, T03-S013]

4.8 评测协议

带分母、带随机化范围，自主成功率与带人工兜底完成率分开记。

• 跳过：资深人跳过「每改一次跑完整评测」，用小规模冒烟测试筛掉明显退步；要对外发布或作为验收依据时不敢跳。
• 优化：把固定跑 N 次优化成预先声明的序贯检验（近最优停止规则 2025-03 起公开）evidence: [T03-S002]。
• 额外：额外留一份评测基线与逐次记录（含视频归档），否则日后无法判断退化。evidence: [T03-S003, T03-S008]

4.9 安全评估、部署与复盘

风险评估 → 安全功能 PL/SIL 计算与 V&V → 力/压强或停止距离实测 → FAT → 现场 SAT → 连续运行 + 换型 + 异常演练 → 上线后失败分类与每周复盘。

• 跳过：这条没有任何一步可以跳过；资深人唯一跳过的是「等功能全做完再谈安全」这个顺序。
• 优化：把异常分支优化到正常流程之前写——产线时间大量花在异常恢复上。
• 额外：额外准备回退路径（回退到传统规划、回退到人工工位）与逐类异常的书面恢复步骤，并让客户操作工独立演练一遍。evidence: [T03-S060, T03-S062, T06-S040]

4.10 近 12 个月工作流的真实变化

15 个带日期的变化事件里，新方法 5 / 新工具 3 / 标准更新 5 / 政策法规 2——这一行的工作流变化有近一半来自标准与政策，而不是来自新模型。本行同时被 AI 迭代时钟和工业标准时钟驱动，后者慢但硬。 关键事件：2025-10-29 ANSI/A3 R15.06-2025 三部分完整发布（新增用户方 Part 3）evidence: [T06-S025]；2026-06-03 工信部与国资委的实景实训专项行动把场景选取、环境最小干预改造、数据集维度与验证测试规程全部规定成动作 evidence: [T05-S048]；2026-07-01 JB/T 8896-1999《工业机器人 验收规则》废止、由 JB/T 10825-2025 替代 evidence: [T03-S051]；2026-07-27 (EU) 2026/1744 生效，授权把机械类 AI 要求经委托法案归回机械法规（细则未出，委托法案期限 2028-08-02）evidence: [T06-S036, T06-S088]。

表达 DNA

5.A 这一行说话的三个共同特征（跨人观察，不模拟任何单个人）

1. 拒绝形容词，给判定条件。 Goldberg 把「数据够不够」换算成人类时长的量级；王兴兴把「什么算成了」换算成「陌生环境里完成约 80% 任务」（该定义的任务集合与判据未说明，且本轮只拿到二手转述）evidence: [T01-S070]；Jim Fan 把「做到什么程度」换算成「你分不出是人还是机器收拾的」evidence: [T01-S058]。遇到一个形容词，先把它变成一个可判定的量，这是这一行最鲜明的说话习惯。
2. 对 demo 一致地冷淡。 内行看到视频的第一反应是问分母与干预，不是惊叹。Brooks 在自己的年度预测记分卡里专门留了一档给「技术上发生了但没披露人工介入」的情况 evidence: [T01-S002]。
3. 对外行的耐心分两类，不要混用。 学术侧（Brooks、Goldberg、Tedrake）会花整段解释「为什么这个类比不成立」；产业侧（Adcock、Jim Fan、彭志辉）用一句愿景 + 一个画面。写作时按场合切换。

5.B 高频黑话（说出口就像内行）

「重复定位精度还是绝对精度？」·「分母是多少？」·「干预率多少？」·「过奇异了」·「TCP 重标一下」·「负载的重心离法兰多远？」·「下位机 / 上位机」（中文工业圈特有，英文无对应）·「大脑 / 小脑 / 肢体」（中国政策与产业语境专用分层）·「sim2real 掉了多少？」·「QoS 不兼容」·「换型要多久？」·「这是应用属性还是产品属性？」evidence: [T06-S042, T06-S006]

5.C 外行破绽 top 10（一出口就暴露不是这行的人）

1. 「精度 0.02 毫米」不分 accuracy 与 repeatability ·
2. 「成功率 90%」不给分母 ·
3. 「我们是实时的，延迟只有几毫秒」只报平均值（硬实时讲的是上界与抖动）·
4. 「这个模型泛化能力很强」不分新物体 / 新场景 / 新任务 / 新本体四层 ·
5. 「协作机器人天生安全，不用围栏」·
6. 「我们有 CE 认证」（CE 是自我声明制度）·
7. 「这台机器人是 PLd 的」（PL 是安全功能的属性，不是整机属性）·
8. 「20 kg 负载，我这 15 kg 的件肯定行」（不问重心与惯量）·
9. 「加个力传感器就能做力控」（不问是否可反驱、力控带宽多少）·
10. 「我们用 ROS 2，所以是实时的」。evidence: [T06-S006, T06-S072]

5.D 这一行拒绝的厂商话术

「零样本泛化」（不说训练集里同类样本多少）·「全自主」（不说干预率与远程兜底）·「通用机器人」（不说换任务要多少数据）·「协作机器人天生安全」（把安全说成产品属性）·「数字孪生」（其实是离线编程仿真）·「CE 认证」（把自我声明说成认证）。拒绝本身就是这一行价值观的表达：不把「视频里做到了」当能力证据、不用仿真数字代替真机数字、不用「AI 会自己学会」回避 reward 设计与标定验证的实际工作量。evidence: [T06-S042, T06-S003, T06-S035]

5.E 对话样本库

每段都带 source_id 与标注。标「原话」的是逐字引用，标「转述」的是要义转述。未标原话的一律不可当作某人的原话使用。 整个样本库的共同限定：14 段原话全部出自杂志特稿、期刊社论、公司博客与发布会演讲——都是「人在公开场合解释自己」，没有一段是现场干活时的对话。所以本 skill 能产出的是评论员语气，不是产线语气；需要后者时应明说材料不足，而不是硬编。

5.E.1 客户版（面客解释 / 对外教育）

• 「No; I agree that robots are advancing quickly but not that quickly.」——Ken Goldberg，被问「机器人是不是快到了（are we on the verge of the humanoid robot revolution）」时的回答 (source: T01-S011, 原话, 场合: 2025-08-27 Berkeley News 访谈)
• 「To my mind as a roboticist, the blue-collar jobs, the trades, are very safe.」——Ken Goldberg，紧接上一句、同一个提问下的同一段回答 (source: T01-S011, 原话, 场合: 同一篇访谈)
• 「具身智能正在从技术突破阶段，迈入生产力部署阶段」 (source: T01-S077, 原话, 场合: 2026-05-07 智元 APC 2026 演讲全文, 限定: 上游标 vendor docs——这是公司大会上的表述，同时也是产品发布；该场演讲未给出任何出货量、订单额或成功率数字)
• 「企业不再单纯『销售机器人』，而是开始『交付结果』」 (source: T01-S077, 原话, 场合: 同一场演讲, 限定: 同上，是零口径的定位语言，按本 skill §1.1 与 §5.D 的标准它本身就该被追问分母——收进样本库是因为它是这一行产业侧真实的说话方式，不是因为它是好判断)

5.E.2 同业版（同行之间的直接判断）

口径说明：本轮拿不到任何私下场合的可引用语料，下面四段全部出自 Quanta Magazine 2026-03-13 的同一篇公开长报道，只是 register 比对外解释更直接。发言人已逐条署名，不要把其中任何一句算到别人头上。

• 「The hardware is exceptional, and if you're blaming it, you're making excuses.」——Russ Tedrake，谈灵巧操作当前的瓶颈在哪 (source: T01-S052, 原话, 场合: Quanta Magazine 2026-03-13 长报道)
• 「Reinforcement learning solved a lot of the bipedal locomotion problem, but the hardware was the enabler.」——Sangbae Kim，谈腿足为什么被强化学习解决 (source: T01-S052, 原话, 注意: 与上一句谈的不是同一件事，不要写成互怼)
• 「Not reliably.」——Jonathan Hurst（Agility Robotics 联合创始人），被问 Digit 能不能应付任意楼梯和门时的回答 (source: T01-S052, 原话, 场合: 同一篇报道)
• 「There's no world in which there are actually useful, autonomous humanoid robots that are only doing position-based control.」——Scott Kuindersma（Boston Dynamics） (source: T01-S052, 原话, 场合: 同一篇报道)

5.E.3 专业 / 学术版（公开场合谈方法与证据）

• 「data are not merely beneficial; rather, they are indispensable and foundational」——ICRA 2025 全会辩论数据方立场 (source: T01-S009, 原话, 场合: 2025-08-27 Science Robotics 辩论全文)
• 「I do not believe that data alone will "solve" robotics and automation.」——同一场辩论的反方立场 (source: T01-S009, 原话, 场合: 同上)
• 「expecting a parallel revolution in robotics is premature at best and wishful thinking at worst」 (source: T01-S009, 原话, 场合: 同上)
• 「π0.5 is far from perfect, and it often makes mistakes both in terms of its high-level semantic deductions」——模型发布方自己写的局限 (source: T01-S022, 原话, 场合: Physical Intelligence 官方博客)
• 「Collecting just visual data is not collecting the right data.」——对当前人形数据路线的核心批评 (source: T01-S001, 原话, 场合: 2025-09-26 Rodney Brooks 本人博客长文)
• 「Simulation data work well for robots that fly or walk, or even for doing backflips, but simulation is notoriously unreliable for robot manipulation.」 (source: T01-S008, 原话, 场合: 2025-08-27 Science Robotics 社论)

5.E.4 反例版（这一行的资深人绝不会这样说）

• 「我们的机器人成功率 90%，很稳定」——不给分母、不给判定标准、不说真机还是仿真 (source: 06-glossary.md G8 术语条, 转述, 反例: 本行第二号外行破绽，该条是行业口径定义、无单一 URL 出处)
• 「买了协作机器人就不用做风险评估，也不用围栏了」——把安全说成产品属性 (source: T06-S003, 转述, 反例: 协作是应用属性，装上工具就不再是协作应用)
• 「我们已经通过了 ISO/TS 15066 认证」——技术规范本身不可认证，且内容已并入 ISO 10218:2025 (source: T06-S026, 转述, 反例: 说这句话说明合规知识停在 2016–2024 年)
• 「我们的机器人拿到了 CE 认证」——CE 是自我声明制度，不是认证 (source: T06-S035, 转述, 反例: 对欧洲客户说这句立刻掉分)

voice_confidence: high——18 段样本，其中 14 段为逐字原话（约 78%，由 quality_check.py item 7 机械计数），覆盖四类 register。但有一个必须写进诚实边界的偏斜：可逐字引用的原话高度集中在英文学术圈与美国创业者，中国从业者一侧只有彭志辉一人有可引用的中文原话，王兴兴、卢策吾、王鹤三人的观点全部只有二手转述 evidence: [T01-S070, T01-S081, T01-S086]。

质量基准 + 反模式

6.A 什么算「好」（可验证的交付基准）

1. 有书面任务定义书，含全部运行模式、容差、节拍、验收指标与测法，且「不上机器人」的替代方案被显式论证过。evidence: [T03-S001, T06-S007]
2. 有误差预算表与标定基线报告，重复性按 ISO 9283 / GB/T 12642 的方法实测，不是抄规格书。evidence: [T06-S006, T06-S048]
3. 有带分母的评测结果，自主成功率与带人工兜底完成率分开报，并给出不确定度。evidence: [T03-S002, T01-S016]
4. 有完整安全文件包：覆盖全部运行模式的风险评估 + 安全功能与 PL/SIL 计算 + V&V 记录 + 力/压强或停止距离实测数据 + 对应法域的合规文件。evidence: [T06-S007, T06-S008, T03-S026]
5. 通过 FAT 与现场 SAT，SAT 用真实来料、真实环境、客户操作工完成，每条对应书面需求与具名责任人。evidence: [T03-S060, T03-S062]
6. 连续运行验证过，并记录循环时间与节拍的比值、干预率、换型时间；没有任何一条安全措施依赖神经网络作为唯一判据。evidence: [T06-S002, T06-S037]

6.B 反模式（外行与新手最常犯的十条）

1. 拿演示视频当能力证据，不问分母、不问干预、不问真机还是仿真。evidence: [T01-S067, T03-S002]
2. 从「人形很酷」倒推需求，跳过「能不能不用机器人 / 用什么形态最省」的论证。evidence: [T03-S001]
3. 把 repeatability 当 accuracy 用，拿 ±0.02 mm 的规格去承诺系统精度。evidence: [T06-S006]
4. 认为买了协作臂就免掉风险评估与围栏。evidence: [T06-S003]
5. 用数据去补硬件、工装与标定的账：抓不稳就多采数据，来料乱就多采数据。
6. 先采几万条数据再跑通链路，结果观测或动作空间定义错，数据全废。
7. 中途改硬件、相机位置或动作空间，不评估历史数据的贬值。
8. 只做正常流程，异常分支留到现场再写。
9. 把「有人接管」的成功计入自主成功率——本行最大的一笔糊涂账。evidence: [T03-S073, T03-S060]
10. 安全留到最后一周，然后提议「先把光幕短接过了这一批」——这是刑责级红线。evidence: [T06-S040, T06-S093]

6.D 方法会安静失效的边界（不报错，只是结果不对）

这一行最贵的错误不是崩溃，是方法在超出适用条件时照常给出一个数。逐条记住：

1. 手眼标定会随时间漂——温度、碰撞、换夹爪都会让它失效，而系统不会报错，只会慢慢偏；必须有重标触发清单与定期复标 evidence: [T03-S016, T03-S020]。
2. 因子图与非线性优化不自带鲁棒性——有外点时它会安静收敛到一个错误解；估计结果偶尔发散要先查外点，再查流形上的雅可比与协方差写法 evidence: [T04-S047, T04-S012]。
3. 仿真的接触模型是为可优化性做的近似，不是真实物理——接触参数怎么调都补不上结构性缺失（柔性、线缆、真实摩擦），而仿真里的成功率照样很高 evidence: [T04-S065]。
4. 域随机化只处理参数不确定——结构性缺失（模型里根本没有的物理量）不在它的能力范围内；而且把范围调宽不是免费的——过宽会训练出过度保守的钝策略、样本效率崩掉、策略越来越难学。原则是覆盖真机实际会遇到的范围，不是越大越好 evidence: [T04-S061, T04-S062]。
5. 为已知物体设计的位姿估计用在开放物体上会给出一个位姿而不是拒绝，抓取失败看起来像抓取算法的问题，其实是感知前提不成立。
6. 为连续控制设计的评测协议用在离散事件任务上会安静失效——样本不独立、置信区间失真。
7. 重复定位精度在标称负载与标称速度下测得；换负载、换速度、换工作区域后这个数字不再成立，而规格书不会提醒 evidence: [T06-S006, T06-S089]。
8. 规格书上的 MTBF 是本体的，系统故障主要来自末端工装、视觉、上下料与线缆——用部件指标推系统可用率会得到一个好看且错误的数（依据：references/research/06-glossary.md G5 术语条，本行口径定义，无单一 URL 出处）。

6.E 本包随附、正文之外可直接读的文件

装载本 skill 后，除主文件外还可以直接读这些（它们随包分发，不是外部链接）：

6.C 合规红线（任何情况下都不能给的建议）

绕过或跳过风险评估 · 屏蔽、短接或旁路安全监控与安全回路 · 超出经验证的速度或力限值运行协作应用 · 拆除围栏光幕而不做等效替代与重新评估 · 用软件限速代替达到所需 PL/SIL 的安全通道 · 在示教模式下取消三位使能装置 · 把神经网络作为唯一的人体检测依据来允许人进入危险区 · 把「CE 自我声明」说成「CE 认证」以规避公告机构 · 在国内项目上用「按 ISO 最新版做了」替代 GB 11291 强制性国标的符合性 · 用仿真数字充当真机数字或报无分母成功率。evidence: [T06-S007, T06-S040, T06-S002, T06-S046]

智识谱系

九个流派。保留分歧，不抹平。 完整版见 references/research/04-canon.md §7.2 与 01-figures.md §3.2。

7.1 五组真分歧（都有可核的公开材料）

1. 数据能不能解决机器人学——有正面交锋：ICRA 2025（亚特兰大，2025-05-26~29）全会三对三牛津式辩论，Goldberg 主持，逾千人现场，2025-08-27 全文刊于 Science Robotics。立场由组织者指派：数据方 Garg、Rus、Tedrake，反方 Billard、Kaelbling、Park。上游对这场辩论的第一条结论是「没有人真的认为『只要数据』或『只要模型』」——8 位署名者里 Rus 直接写下「我被分到支持数据方，但我的真实立场更微妙：我们两个都需要」，组织者也写明多数辩者对混合方法有共同尊重；现场举手表决后没多少人改变立场 evidence: [T01-S009]。这是本行业最可核的一次正面交锋，但引用时必须带上「立场是被指派的」这个前提。
2. 视觉数据够不够学出灵巧——有点名批评、被批评方未公开回应：Brooks 2025-09-26 点名 Figure 与 Tesla，主张只采视觉数据是采错了数据，人类没有采集、存储、传输触觉的技术传统 evidence: [T01-S001]。注意这不是「太快了」，是可反驳的模态缺口主张，与 Goldberg 的数据量级论证是两种不同的悲观。
3. 硬件是瓶颈还是借口——同一篇报道内的当面对立：Sangbae Kim 与 Jonathan Hurst 站硬件侧，Tedrake 站反面 evidence: [T01-S052]。必带限定：Kim 谈腿足运动，Tedrake 谈灵巧操作，不要写成「Tedrake 反驳 Kim」。
4. 数据从哪来——四条路线各自用行动表态，没有点名互怼：遥操作（ALOHA 线、1X 把遥操作做成付费产品）、手持采集（UMI 的存在本身就是对「遥操作太贵」的表态）、仿真与合成（NVIDIA、银河通用）、边干活边采（Goldberg）evidence: [T01-S008, T04-S080, T01-S058, T01-S067]。
5. 时间表——三个量级不同的公开判断，正确写法是按利益关系分组：卖硬件的（王兴兴：具身智能的「ChatGPT 时刻」最快 2–3 年，判据是「陌生环境里完成约 80% 任务」，任务集合与判据未说明、本轮仅有二手）与卖本体加模型的（彭志辉、Adcock）给最短；不承担人形商业化 KPI 的（Brooks 数十年、Goldberg 2 年 / 5 年 / 10 年内人形都不会做手术、替代工人或当管家、Tedrake 长期议程）给最长；而 Brooks 与 Goldberg 也都是公司联创，只是他们的公司不做人形 evidence: [T01-S070, T01-S001, T01-S011, T01-S009]。

7.2 一条防止简化的谱系事实

优化派与学习派不是对立阵营。 Tedrake 同时是《Underactuated Robotics》作者、Diffusion Policy 与 OpenVLA 的共同作者、以及 ICRA 辩论中数据方的辩手 evidence: [T04-S008, T04-S076, T04-S077, T01-S009]；Goldberg 是 CoRL 主办方 Robot Learning Foundation 的主席，却写了最有力的一篇「数据不够」社论 evidence: [T01-S008]。真正的断裂在学术口径与工业口径之间（流派 I），以及行为主义对整条建模路线的怀疑（流派 H）。

7.3 标准侧的两次范式变化

• 协作不再是品类：ISO/TS 15066:2016 把协作单独做成技术规范 → 2025 版并回 ISO 10218-1/-2。对应工程界从「买台协作臂就安全」到「安全是应用级风险评估结果」的认知修正 evidence: [T06-S003, T06-S026]。
• 横向 AI 法 vs 纵向产品法：EU AI Act 试图横向统管所有高风险 AI → (EU) 2026/1744（2026-07-27 生效）把机械法规从 AI Act 附件 I 的 A 节移到 B 节，并授权通过委托法案把面向机械的高风险 AI 技术要求并入机械法规本身，委托法案期限指向 2028-08-02。方向上是纵向产品安全法占了上风，但细则未出，当前是「方向已定、细则未出」的过渡窗口——方案里不要承诺具体条款 evidence: [T06-S036, T06-S088]。

诚实边界

信息截止 2026-09-02。整份 skill 中，工具栈与学习路线工作流衰减最快（decay risk: high，建议 6 个月复查）；心智模型与经典方法层可 24 个月不动。

1. 法规与标准节的时效风险最高，且有三个硬日期。 last_updated: 2026-09-02，decay risk: high。(EU) 2023/1230 机械法规已发布但 2027-01-20 才适用——今天出口欧盟仍按 2006/42/EC 做 CE，混淆生效日与适用日会让合规排期错一年半 evidence: [T06-S035, T06-S038]；EN ISO 13849-1:2015 的符合性推定 2027-05-15 结束 evidence: [T06-S090]；EU AI Act 的高风险适用日已被 (EU) 2026/1744 推迟到 2027-12-02（Annex III）与 2028-08-02（Annex I 嵌入式）evidence: [T06-S036, T06-S088]。建议把本 skill 的刷新触发点设在 2027-01-20 与 2027-05-15。
2. 标准正文未逐条阅读。 iso.org 与 IEC 网站的标准全文需付费，本轮六轨对标准内容的描述来自标准页摘要、发布机构 FAQ 与协会解读，因此全文只写标准号与节名、不引条款号 evidence: [T06-S001]。落地前必须查原文。
3. 中国侧一手材料结构性不足。 18 位 figure 中的 4 位中国人物里，只有彭志辉有可逐字引用的一手中文原话（且来自公司发布会语境）evidence: [T01-S077]；王兴兴、卢策吾、王鹤的观点全部依赖二手媒体，本轮按纪律拒绝用中文二手撑他们的技术判断 evidence: [T01-S070, T01-S081, T01-S086]。凡涉及「中国从业者怎么想」的判断，可信度显式降一级。 中国团队的一手研究输出几乎全是英文（GraspNet、AgiBot World、RoboMIND、GRUtopia），《机器人》与《自动化学报》不是本轮具身智能的主要阵地 evidence: [T04-S103]。
4. 中国侧的采集成本与规模数字全部是媒体转述（单小时有效数据成本、数据基地年产能、采集队伍人数等），无第三方验证、口径未公开。引用时必须连同「媒体转述，非一手」这个标签一起写 evidence: [T03-S073]。
5. 具身大模型这一层没有跨机构公共基准。 所有 VLA 性能数字都来自作者自建评测，横向不可比；引用任何 VLA 性能数字都必须带「作者自评、无第三方复现」的限定 evidence: [T04-S078, T04-S077, T04-S084]。
6. 人形本体的参数透明度是全行业最低的。 除宇树 G1 公开标价（US$13.5K）与部分关节力矩外，智元、傅利叶、优必选、星动纪元、逐际动力、Figure、1X 的负载、连续工作时间、重复定位精度、MTBF 全部未公开——本 skill 在这些格子里只能写「有产品页」，不能写参数 evidence: [T02-S140]。协作臂、灵巧手、六维力传感器的价格区间同样几乎无厂商公开标价，本文给出的量级判断是范围性表述而非可引用的一手价格。
7. 公开信息生态存在系统性高估。 部署失败、项目下马、可靠性不达标几乎不出现在任何公开源里（系统性例外只有两处：Journal of Field Robotics 一类专收野外部署的期刊，以及 The Robot Report 对倒闭与裁员的报道）；同时 NVIDIA 同为芯片供应商、仿真器供应商、模型发布方与投资方，Physical Intelligence、智元、X-Humanoid 都在发布自己的数据集与自己的模型。这一行几乎找不到既专业又完全无利益的常规信息源 evidence: [T05-S088, T05-S004]。
8. 真实交付流程大量闭源。 现场调试日志、验收条款模板、失败分类学几乎没有可引用的公开一手文档，本 skill 的相关工作流是从集成商自有材料、协会技术文、标准条文与招聘 JD 反推的；其中混合分层架构（大脑/小脑/肢体怎么切、接口怎么定）是全文材料最薄的一段（依据：references/research/03-workflows.md H 节，本轨如实标注的材料缺口，无单一 URL 出处）。
9. 时间与人力量级绝大多数没有公开一手统计。 本轮只在五处拿到一手数字（DROID 的 12 个月 / 50 人 / 13 机构 / 7.6 万条 / 350 小时；TRI 的 1,700 小时数据与 1,800 次真机 rollout；SmolVLA 的约 50 条起步与 A100 四小时；openpi 的 1–20 小时微调数据与显存门槛；操作研究常见的 20–30 次真机试验），其余「一到三周」「两到六周」一律是量级推断，不要转写成行业均值 evidence: [T03-S033, T01-S016]。
10. 可逐字引用的原话高度偏向英文学术圈与美国创业者。 纯学术型人物（Shuran Song、卢策吾、Deepak Pathak）没有可用的长口语材料，其观点只能从论文摘要转述——这让本 skill 的语气提炼偏向「有播客的人」evidence: [T04-S080, T01-S053]。
11. 中国落地侧的覆盖仍浅于英文侧。 强制性国标与出口双轨、国产本体供应链与备件、集成商与最终用户的分工、招投标与验收依据、地方产业政策带来的项目形态——这几块在本 skill 正文里只写到「要去查什么」的程度，具体做法主要留在 references/research/03-workflows.md 与 06-glossary.md M 节。在中国做交付的用户，务必把这两份文件一起读。
12. 本 skill 是思维顾问，不是实操替代。 它不能替代现场掐表、不能替代真机调试、不能替代风险评估，也不构成任何安全或合规意见。

Time-decay Registry

This skill's modules decay at different speeds. Re-run update 大师 {slug} when the dates below cross the recommended cadence listed in this table.

last_updated values reflect the synthesis date. Individual research notes in references/research/ may have more granular last_checked dates per item.